68.甲對乙訴請給付買賣價金新臺幣 300 萬元，並向法院聲明願供擔保為假執行宣告。第一審法院判決原告甲勝訴，並宣告甲以 100 萬元為被告乙供擔保後得為假執行，並准被告乙以 300 萬元為原告預供擔保後，免為假執行。乙對此判決提起第二審上訴。請問：若甲於第二審程序中，就該價金債權向法院聲請對乙為假扣押裁定，法院應否准許？ (A)應准許為假扣押，因為甲有保全價金債權之必要 (B)應准許為假扣押，但以甲能釋明乙有脫產之虞為限 (C)不應准許為假扣押，因為甲已取得執行名義，無聲請假扣押之必要 (D)不應准許為假扣押，除非乙已提供擔保而免為假執行