高普考/三四等/高員級◆法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論)題庫下載題庫

 依司法院大法官解釋，有關正當法律程序，下列敘述何者錯誤？ 
(A)主管機關就其徵收之土地，未定期通知原土地所有權人土地之後續使用情形，致其無從於充分資訊下， 行使收回權，不符憲法要求之正當行政程序 

釋字第763號【被徵收土地使用情形應定期通知案】土地法第219條第1項規定逕以「徵收補償發給完竣屆滿1年之次日」為收回權之時效起算點，並未規定該管直轄市或縣（市）主管機關就被徵收土地之後續使用情形，應定期通知原土地所有權人或依法公告，致其無從及時獲知充分資訊，俾判斷是否行使收回權，不符憲法要求之正當行政程序，於此範圍內，有違憲法第15條保障人民財產權之意旨，應自本解釋公布之日起2年內檢討修正。

(B)未賦予有辯護人之...

 依司法院大法官解釋，有關正當法律程序，下列敘述何者錯誤？ 
(A)主管機關就其徵收之土地，未定期通知原土地所有權人土地之後續使用情形，致其無從於充分資訊下， 行使收回權，不符憲法要求之正當行政程序 

釋字第763號【被徵收土地使用情形應定期通知案】土地法第219條第1項規定逕以「徵收補償發給完竣屆滿1年之次日」為收回權之時效起算點，並未規定該管直轄市或縣（市）主管機關就被徵收土地之後續使用情形，應定期通知原土地所有權人或依法公告，致其無從及時獲知充分資訊，俾判斷是否行使收回權，不符憲法要求之正當行政程序，於此範圍內，有違憲法第15條保障人民財產權之意旨，應自本解釋公布之日起2年內檢討修正。

(B)未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨尚 無不符 

釋字第762號【審判中被告之卷證資訊獲知權案】刑事訴訟法第33條第2項前段規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。

(C)內政部移民署對受驅逐出國之外國人，就遣送所需合理作業期間，得逕以行政處分暫予收容，非憲法所 不許 

釋字第708號【受驅逐出國外國人之收容案】。查外國人並無自由進入我國國境之權利，而入出國及移民署依系爭規定收容外國人之目的，在儘速將外國人遣送出國，非為逮捕拘禁犯罪嫌疑人，則在該外國人可立即於短期間內迅速遣送出國之情形下，入出國及移民署自須有合理之作業期間，以利執行遣送事宜，例如代為洽購機票、申辦護照及旅行文件、聯繫相關機構協助或其他應辦事項，乃遣送出國過程本質上所必要。因此，從整體法秩序為價值判斷，系爭規定賦予該署合理之遣送作業期間，且於此短暫期間內得處分暫時收容該外國人，以防範其脫逃，俾能迅速將該外國人遣送出國，當屬合理、必要，亦屬國家主權之行使，並不違反憲法第八條第一項保障人身自由之意旨，是此暫時收容之處分部分，尚無須經由法院為之。

(D)為阻絕傳染病之傳染蔓延，施以強制隔離對人身自由之限制，與憲法第8條依正當法律程序之意旨尚無 違背 .

釋字第690號

曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」關於必要之處置應包含強制隔離在內之部分，對人身自由之限制，尚不違反法律明確性原則，亦未牴觸憲法第二十三條之比例原則，與憲法第八條依正當法律程序之意旨尚無違背。