7 法律若規定申請稅捐稽徵之復查，必須繳納一定比例之稅款或提供相當擔保作為條件時，依司法院大法官解釋，下列敘述何者正確？ 
(A) 該規定使未能繳納或提供相當擔保之人，喪失行政救濟之機會，係對人民訴願及訴訟權所為不必要之限制 
(B) 該規定使稅款能迅速獲清償或擔保，仍符合比例原則 
(C) 雖使部分有資力之人，得享行政救濟之利益，仍不違反平等原則 
(D) 以繳納一定比例之稅款或提供相當擔保為條件，係對人民財產權之違憲侵害

答案：登入後查看
統計： A(1663), B(211), C(127), D(367), E(0) #323640

詳解 (共 6 筆)

#295898


解釋字號

釋字第 321 號 (J.Y.Interpretation No. 321)

解釋公布日期

民國 82年6月18日

解釋爭點
關稅法限繳稅款或提擔保始得救濟之規定違憲？

解釋文
        中華民國七十五年六月二十九日修正公布之關稅法第二十三條之規定，使納稅義務人未能按海關核定稅款於期限內全數繳納或提供相當擔保者，喪失行政救濟之機會，係對人民訴訟權所為不必要之限制，與憲法第十六條保障人民訴訟權之意旨有所牴觸。
46
0
#748711
(D) 違反憲法第十六條人民有請願，訴願及訴訟之權, 而非違反財產權
21
0
#1464869
D侵害了人民的訴訟權，而不是財產權
9
1
#4762839

本題應為釋字第224號解釋

稅捐稽徵法關於申請復查，以繳納一定比例之稅款或提供相當擔保為條件之規定，使未能繳納或提供相當擔保之人，喪失行政救濟之機會，係對人民訴願及訴訟權所為不必要之限制，且同法又因而規定，申請復查者，須於行政救濟程序確定後始予強制執行，對於未經行政救濟程序者，亦有欠公平，與憲法第七條、第十六條、第十九條之意旨有所不符，均應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿二年時失其效力。在此期間，上開規定應連同稅捐之保全與優先受償等問題，通盤檢討修正，以貫徹憲法保障人民訴願、訴訟權及課稅公平之原則。

4
0
#283137
請問D選項錯在"違憲"是嗎?
1
0
#296065
3Q~~~~
1
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6408550
未解鎖
司法院 解釋字號： 釋字第 32...
(共 272 字，隱藏中）
前往觀看
1
0