阿摩線上測驗
7. 依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，關於原住民狩獵文化權，下列敘述何者錯誤？
(A)所稱「傳統文化」，應包含原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化
(B)自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用，或作為工具器物之非營利性自用之情形，應屬原住民傳統文化
(C)基於非營利性自用之目的，原住民亦得獵捕、宰殺或利用保育類野生動物
(D)對其傳統文化之應有尊重，野生動物保育法規定所採事前申請核准之管制手段，原則上尚不違反憲法比例原則
統計： A(7), B(24), C(1132), D(130), E(0) #3516771
詳解 (共 2 筆)
|
釋字第803號 110 年 05 月 07 日 解釋文 ... 野生動物保育法第21條之1第1項規定：「台灣原住民族基於其傳統文化、祭儀，而有獵捕、宰殺或利用野生動物之必要者，不受第17條第1項、第18條第1項及第19條第1項各款規定之限制。」所稱「傳統文化」，應包含原住民依其所屬部落族群所傳承之飲食與生活文化(A)，而以自行獵獲之野生動物供自己、家人或部落親友食用或作為工具器物之非營利性自用(B)之情形，始符憲法保障原住民從事狩獵活動之文化權利之意旨。 立法者對原住民基於傳統文化下非營利性自用而獵捕、宰殺或利用野生動物之行為予以規範，或授權主管機關訂定管制規範時，除有特殊例外，其得獵捕、宰殺或利用之野生動物，應不包括保育類野生動物(C)，以求憲法上相關價值間之衡平。 野生動物保育法第21條之1第2項前段規定：「前項獵捕、宰殺或利用野生動物之行為應經主管機關核准」，所採之事前申請核准之管制手段，尚不違反憲法比例原則(D)。 |
-
釋字第803號解釋在此做出了重要的區分：
-
獵捕「非保育類」野生動物：基於「非營利性自用」目的（如前述B選項所述），應受保障。
-
獵捕「保育類」野生動物：基於野生動物保育的重大公共利益，對其獵捕的管制應更為嚴格。憲法法庭認為，僅在基於「傳統文化祭儀」之必要時，才能例外允許獵捕保育類野生動物。
-
-
換言之，「非營利性自用」的範圍比「傳統文化祭儀」要寬廣。日常食用的自用目的，可以獵捕一般野生動物，但不能以此理由獵捕保育類野生動物。後者必須限縮在更為核心的「祭儀」需求上。因此，本選項的敘述是錯誤的。
