阿摩線上測驗
70 住在加州之美國人甲以新臺幣 100 萬元向住在臺北之我國人乙購買 20 公噸之鳳梨。關於鳳梨品質有 瑕疵之爭議，甲與乙買賣鳳梨契約之法律適用，下列敘述何者正確？
(A)若甲與乙以電話約定以美國法為準據法，因僅有口頭約定而未有書面，故應認為甲與乙未明示合意 應適用之法律
(B)若甲與乙之買賣契約有「以美國加州法院為管轄法院」之合意管轄條款，故而可以認為甲與乙有以 美國法為準據法之合意
(C)若甲與乙未明示合意應適用之法律，應推定締約時乙之住所地法，即我國法為關係最切之法律，而 以之為準據法
(D)若甲與乙合意以日本法為準據法，則該合意為無效
答案：登入後查看
統計： A(24), B(328), C(304), D(42), E(0) #3505902
統計： A(24), B(328), C(304), D(42), E(0) #3505902
詳解 (共 5 筆)
Hsiaö
#7454264
涉民法第20條 第3項本文
法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律
2
0
Kevin
#7464248
Gemini
法條依據：《涉外民事法律適用法》
第 20 條（契約之準據法）
第一項：法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意思定其應適用之法律。
第二項：當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律。
第三項：法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法律。但就不動產所為之法律行為，其所在地法推定為關係最切之法律。
各選項詳細解析與法條對照
(A) 若甲與乙以電話約定以美國法為準據法……應認為甲與乙未明示合意 —— ❌ 敘述錯誤
* 法條解釋：依據本法第 20 條第 1 項，涉外契約的準據法採「當事人意思自主原則」。該合意在法律上並不以「書面」為要件，只要雙方在電話中（口頭）有明示的意思表示且達成合意，即屬於合法的「明示意思」。因此，不可以因為沒有書面就全盤否定其合意。
(B) 若約定「以美國加州法院為管轄法院」……可以認為有以美國法為準據法之合意 —— ❌ 敘述錯誤
* 法條解釋：在國際私法實務中，「合意管轄（在哪裡打官司）」與「選定準據法（用哪國法律判）」是兩個完全分離的法律概念。單純約定由加州法院管轄，並不等於雙方也明示或默示同意適用加州實體法（美國法），法院仍須綜合其他因素來判斷其真意。
(C) 若甲與乙未明示合意……應推定締約時乙之住所地法（我國法）為關係最切之法律 —— 正確答案
* 法條解釋：
* 當雙方沒有合意時，依第 20 條第 2 項規定，應改適用「關係最切之法律」。
* 針對如何找出關係最切的法律，第 20 條第 3 項創設了**「特徵性履行（Characteristic Performance）」**的推定原則。
* 在一般的「買賣契約」中，買方的義務是付錢，賣方的義務是交貨。因為付錢不能表彰契約的獨特性，因此**「賣方交付貨物（鳳梨）」的行為才是該買賣契約的特徵性債務**。
* 本題中，賣方為我國人乙（住在台北），所以負擔特徵義務的乙，其締約時的住所地即為台灣（我國）。依法即應推定我國法為關係最切之法律並作為準據法。故此敘述完全正確！
* 法條解釋：
* 當雙方沒有合意時，依第 20 條第 2 項規定，應改適用「關係最切之法律」。
* 針對如何找出關係最切的法律，第 20 條第 3 項創設了**「特徵性履行（Characteristic Performance）」**的推定原則。
* 在一般的「買賣契約」中，買方的義務是付錢，賣方的義務是交貨。因為付錢不能表彰契約的獨特性，因此**「賣方交付貨物（鳳梨）」的行為才是該買賣契約的特徵性債務**。
* 本題中，賣方為我國人乙（住在台北），所以負擔特徵義務的乙，其締約時的住所地即為台灣（我國）。依法即應推定我國法為關係最切之法律並作為準據法。故此敘述完全正確！
(D) 若甲與乙合意以日本法為準據法，則該合意為無效 —— ❌ 敘述錯誤
* 法條解釋：依據第 20 條第 1 項的意思自主原則，跨國契約的雙方享有高度的選法自由。他們**可以選擇與案件完全沒有實際地理、國籍或牽連關係的第三國法律（如日本法）**作為準據法，只要雙方同意，該選法合意即為合法有效。
? 總結答題核心
國際買賣合約一旦沒寫適用哪國法律（無合意），在法律上就會自動尋找**「賣方（特徵履行義務人）」的住所地法律**來當作預設的判決依據。本題賣方乙住在台北，因此直接推定適用中華民國法律（我國法）。
1
0
