71 甲、乙於某日訂立買賣契約（下稱系爭契約），約定甲以新臺幣（下同）30 萬元向乙購買 A 骨董。 事後，甲以 A 骨董為仿冒品，其係受乙詐欺而訂立系爭契約為由，拒絕給付價金。試問下列選項所 敘述之訴訟，何者全部欠缺訴之利益？①甲列乙為被告，聲明求為判決准甲撤銷簽訂系爭契約之意 思表示 ②乙列甲為被告，聲明求為判決確認 A 骨董非仿冒品 ③甲列乙為被告，聲明求為判決確 認兩造間就 A 骨董之買賣關係不存在 ④乙列甲為被告，聲明求為判決命甲給付乙 30 萬元
(A)①②
(B)③④
(C)①③
(D)②④

答案：登入後查看
統計： A(110), B(6), C(34), D(21), E(0) #687181

詳解 (共 3 筆)

#2205396
1.依民法92條，以意思表示撤銷即可。2...
(共 85 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#3705203


（一）受相對人乙詐欺而訂立系爭契約，表意人甲應以意思表示撤銷契約（民法§116），如以訴訟主張撤銷之，自係欠缺訴之利益，①之論述係屬正確。-------  簡單來說 提撤銷就可以了不用打官司
（二）非法律關係之基礎事實，非屬確認之訴之客體，「」②之論述「A 骨董是
否為仿冒品」係屬一般事實，不得提起確認之訴，如提起之，係屬確認利益之欠缺。----------跟本案沒有牽連關係

（三）「就 A 骨董之買賣關係不存在」乃屬現在之法律關係，得為確認之訴的客
體，③之論述「甲列乙為被告，聲明求為判決確認兩造間就 A 骨董之買
賣關係不存在」具備訴訟利益。
（四）④之論述「乙列甲為被告，聲明求為判決命甲給付乙 30 萬元」具備訴訟
利益。
4
0
#3734396

意思表示
是否為真品
買賣關係
給付30萬

2
0