73 依據我國刑事訴訟法之規定，下列何者錯誤？
(A)告訴乃論之罪，如果未經告訴，檢察官不得開始偵查
(B)告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，檢察官應為不起訴處分
(C)告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，法院應諭知不受理之判決
(D)告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴

第 252 條 案件有左列情形之一者，應為不起訴之處分：

一、曾經判決確定者。

二、時效已完成者。

三、曾經大赦者。

四、犯罪後之法律已廢止其刑罰者。

五、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者。

六、被告死亡者。

七、法院對於被告無審判權者。

八、行為不罰者。

九、法律應免除其刑者。

一○、犯罪嫌疑不足者。

第 303 條 案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：

一、起訴之程序違背規定者。

二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。

三、告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求或其告訴、請求經撤回或已逾 告訴期間者。

四、曾為不起訴處分、撤回起訴或緩起訴期滿未經撤銷，而違背第二百六 十條之規定再行起訴者。

五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。

六、對於被告無審判權者。

七、依第八條之規定不得為審判者。

B在刑訴第252條

C在刑訴第303條

針對A選項，個人的看法如下：

刑訴第228條~檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪嫌疑者，應即開始偵查。

所以不論如何得知，只要知道就可以偵查，當然就與有沒有告訴無關。

再加上以下刑訴條文可得知，有在偵查後才得知告訴乃論罪之情形，所以可以反證上述的推論。

第236條~告訴乃論之罪，無得為告訴之人或得為告訴之人不能行使告訴權者，該管檢察官得依利害關係人之聲請或依職權指定代行告訴人。

第242條~檢察官或司法警察官實施偵查，發見犯罪事實之全部或一部係告訴乃論之罪而未經告訴者，於被害人或其他得為告訴之人到案陳述時，應訊問其是否告訴，記明筆錄。