73.下列何者非屬於司法院大法官解釋憲法事項之範圍？
(A)地方機關就其職權上適用法律所持見解，與中央機關適用同一法律時所已表示之見解有異者
(B)適用憲法發生疑義之事項
(C)法律或命令有無牴觸憲法之事項
(D)縣規章有無牴觸憲法之事項

答案：登入後查看
統計： A(1565), B(97), C(62), D(839), E(0) #134925

詳解 (共 5 筆)

#118874
第 4 條大法官解釋憲法之事項如左： 一、關於適用憲法發生疑義之事項。 二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。 三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
第 7 條有左列情形之一者，得聲請統一解釋： 一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或 他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法 應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。
45
0
#584563

(A)地方機關就其職權上適用法律所持見解，與中央機關適用同一法律時所已表示之見解有異者


是統一解釋之情形。
29
0
#1284335
(A)是關於法律上見解差異，

(B.C.D)都是關於有無牴觸憲法疑慮，

題目單純問何項非憲法解釋範圍,
(A)跟憲法解釋完全沾不上邊。
7
0
#810970
地方自治法規牴觸憲法之情形。

地方制度法

第 30 條自治條例與憲法、法律或基於法律授權之法規或上級自治團體自治條例牴觸者，無效。

自治規則與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例牴觸者，無效。

委辦規則與憲法、法律、中央法令牴觸者，無效。

第一項及第二項發生牴觸無效者，分別由行政院、中央各該主管機關、縣政府予以函告。第三項發生牴觸無效者，由委辦機關予以函告無效。

自治法規與憲法、法律、基於法律授權之法規、上級自治團體自治條例或該自治團體自治條例有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。
5
0
#2247246
司法院大法官審理案件法 第 4 條 大...
(共 121 字，隱藏中）
前往觀看
2
0