74 主事務所設於日本京都的日本 J 股份有限公司（株式會社）寄給主事務所設在臺中市的我國 T 股份有限公司一份承製儀器的型錄，T 公司依該型錄選擇其中一型號，通知 J 公司有意訂製該型號儀器及其規格，要求 J 先提供承製概算書及計畫書。J 派其工程師乙攜帶概算書及計畫書到臺中，親手交予 T 公司負責人甲，甲表示一週內給予答覆。2 天後，T 以電子傳真通知 J 訂製依估價單標明規格及價金的儀器 M 二部，經 3 天 J 以國際掛號郵件寄出承製二部 M 儀器的確認書，書中亦指定日本京都地方法院（裁判所）為第一審管轄法院。後因 T 主張 J 承製的二部 M 儀器有瑕疵，拒絕支付餘款，J 公司委任丙律師向臺中地方法院起訴 T，請求支付餘款。下列敘述，何者正確？ (A)臺中地方法院應以欠缺國際管轄權裁定駁回起訴 (B)臺中地方法院應以裁定移送於日本京都地方法院 (C)臺中地方法院應認定其有國際管轄權而進行審判程序 (D)臺中地方法院應停止訴訟程序，並命原告向日本京都地方法院起訴