74 甲於民國(下同)98 年 3 月 5 日,列乙為被告,向該管法院起訴,聲明求為判決命乙將 A 屋返還予
甲。其事實主張略以:甲於 80 年間自行出資興建 A 屋,原始取得 A 屋所有權。乙於 85 年間未經甲
之同意占有使用 A 屋,爰依民法第 767 條規定,請求判決如訴之聲明(下稱前訴訟)云云。經受訴
法院於 98 年 12 月 31 日言詞辯論終結。試問:下列何選項之後訴訟,均屬於違反重複起訴禁止原則?
①甲列丙為被告,主張與前訴訟相同之事實,並主張:丙為乙之好友,與乙共同居住於 A 屋,爰依
民法第 767 條規定,聲明求為判決命丙將 A 屋返還予甲
②甲列乙為被告,聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以:甲於 88 年間買受 A 屋,
為 A 屋之所有人。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋,爰依民法第 767 條規定,請求判決如訴之
聲明
③甲列乙為被告,聲明求為判決命乙將 A 屋返還予甲。其事實主張略以:甲於 98 年 1 月 15 日,因
單獨繼承而取得 A 屋所有權。乙自 85 年間起無權占有使用 A 屋,爰依民法第 767 條規定,請求
判決如訴之聲明
④甲列乙為被告,主張與前訴訟相同之事實,聲明求為判決確認 A 屋為甲所有
⑤乙列甲為被告,主張 A 屋應為乙所有,聲明求為判決確認甲對乙就 A 屋之所有物返還請求權不存在
(A)①②④
(B)②③④
(C)②③⑤
(D)③④⑤
詳解 (共 2 筆)
未解鎖
根據民訴235條來解這題①前後訴當事人不...