79 下列有關確定判決效力之敘述，何者錯誤？
(A)被告於訴訟中提出抵銷抗辯，經法院以意圖延滯訴訟逾時提出攻擊防禦方法為由駁回。就被告主張抵銷之請求，既經法院裁判，依民事訴訟法規定，在被告主張抵銷之額之範圍內應有既判力
(B)法院以清償期未屆至為由判決駁回原告之訴。嗣後於清償期屆至後，原告再就同一原因事實提起給付訴訟，法院不得以違反既判力為由，依民事訴訟法規定裁定駁回後訴
(C)原告於侵權行為損害賠償請求訴訟獲勝訴判決確定後，就既判力基準時點後因後遺症所生之損害額，可以提起後訴訟請求，不受前訴訟既判力之拘束
(D)原告起訴主張兩造間買賣契約不成立，基於不當得利之法律關係請求被告返還價金，經法院認為原告之訴無理由而判決原告敗訴確定。嗣後原告再以同一原因事實及法律關係，主張該契約無效請求被告返還價金。後訴應受前訴既判力之拘束 

答案：登入後查看
統計： A(293), B(74), C(143), D(84), E(0) #688559

詳解 (共 6 筆)

#2682134

 

民事訴訟法第400條

 除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。
主張抵銷之請求，其成立與否經裁判者，以主張抵銷之額為限，有既判力

 

(A)被告於訴訟中提出抵銷抗辯，經法院以意圖延滯訴訟逾時提出攻擊防禦方法為由駁回。就被告主 張抵銷之請求，既經法院裁判，依民事訴訟法規定，在被告主張抵銷之額之範圍內應有既判力

主張抵銷之請求,其成立與否經裁判者主張抵銷之額為限, 有既判力  

13
0
#2115485
(A)被告於訴訟中提出抵銷抗辯，經法院以...
(共 113 字，隱藏中）
前往觀看
10
2
#5057138

A)抵銷須經實體判斷才有既判力，法院以意圖延遲駁回，根本未經實體判斷！

B)清償期未至>>清償期屆至，事實已改變，非同一事實，可起訴

C)就既判力基準時點後因後遺症所生之損害額>>新事實，非同一事實，可起訴

D)前訴：契約不成立之不當得利＝無理由；後訴：契約無效之價金請求＞＞同一事實，重複起訴禁止

7
0
#4773640
(A)被告於訴訟中提出抵銷抗辯，經法院以意圖延滯訴訟逾時提出攻擊防禦方法為由駁回。就被告主張抵銷之請求，既經法院裁判，依民事訴訟法規定，在被告主張抵銷之額之範圍內應有既判力(X)
(B)法院以清償期未屆至為由判決駁回原告之訴。嗣後於清償期屆至後，原告再就同一原因事實提起給付訴訟，法院不得以違反既判力為由，依民事訴訟法規定裁定駁回後訴(O；此「既判力」是在清償期未屆時，對已屆清償期無效。前後訴為不同事件)
(C)原告於侵權行為損害賠償請求訴訟獲勝訴判決確定後，就既判力基準時點後因後遺症所生之損害額，可以提起後訴訟請求，不受前訴訟既判力之拘束(O；前後訴為不同事件)
(D)原告起訴主張兩造間買賣契約不成立，基於不當得利之法律關係請求被告返還價金，經法院認為原告之訴無理由而判決原告敗訴確定。嗣後原告再以同一原因事實及法律關係，主張該契約無效請求被告返還價金。後訴應受前訴既判力之拘束(O；前後訴為同一事件)

民事訴訟法 第 253 條 (一事不再理)
當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。

確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。
對於為他人而為原告或被告者之確定判決，對於該他人亦有效力。
前二項之規定，於假執行之宣告準用之。

原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第三十一條之二第二項規定移送。
二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第二十八條之裁定。
三、原告或被告無當事人能力。
四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。
六、起訴不合程式或不備其他要件。
七、起訴違背第三十一條之一第二項、第二百五十三條、第二百六十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及。
八、起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實上或法律上之主張欠缺合理依據。
原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。
二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。
前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。
4
1
#4045445
其他選項?
(共 7 字，隱藏中）
前往觀看
0
1
#1395965
???
0
1