8 依司法院釋字第 371 號解釋，採用成文憲法之法治國家，建立法令違憲審查制度，其目的係為保障憲法 在規範層級中之何種特性？
(A)時間性
(B)完整性
(C)可變性
(D)最高性

憲法具有最高性的特性，不能隨意更改，所以才需要制定法令去解釋是否違憲
只能用解釋違憲與否而不是說改就改

14 依司法院釋字第 371 號解釋，採用成文憲法之現代法治國家，基於下列何種憲政原理，莫不建立法令違 憲審查制度？ 
(A)權力分立 
(B)比例原則 
(C)國會自律 
(D)依法行政 

1.關於憲法概念及特徵，下列敘述何者錯誤？ 
(A)憲法具有最高之法規範效力 
(B)成文憲法之變動，僅有重新制憲之唯一可能性 
(C)基本權之保障及權力分立之設計，為現代立憲主義憲法之重要判準 
(D)國家為憲法之主要規範對象

司法院釋字第 371 號解釋（民國84年1月20日）    ( 軻烈哲 老師 提供)

理由書第一段  

採用成文憲法之現代法治國家，基於權力分立之憲政原理，莫不建立法令違憲審查制度。

其未專設違憲審查之司法機關者，此一權限或依裁判先例或經憲法明定由普通法院行使，前者如美國，後者如日本（一九四六年憲法第八十一條）。

其設置違憲審查之司法機關者，法律有無牴觸憲法則由此一司法機關予以判斷，如德國（一九四九年基本法第九十三條及第一百條）、奧國（一九二九年憲法第一百四十條及第一百四十條之一）、義大利（一九四七年憲法第一百三十四條及第一百三十六條）及西班牙（一九七八年憲法第一百六十一條至第一百六十三條）等國之憲法法院。

各國情況不同，其制度之設計及運作，雖難期一致，惟目的皆在保障憲法在規範層級中之最高性（D），並維護法官獨立行使職權，俾其於審判之際僅服從憲法及法律，不受任何干涉。我國法制以承襲歐陸國家為主，行憲以來，違憲審查制度之發展，亦與上述歐陸國家相近。