阿摩線上測驗
8 根據馬瑞尼（F. Marini）分析新公共行政的主要特徵，下列敘述何者錯誤？
(A)追求社會公平而非效率
(B)強調價值對公共行政具有相關性
(C)重視實證主義及經驗分析
(D)公共行政需適應環境的動盪不安
統計： A(323), B(327), C(2112), D(296), E(0) #2994595
詳解 (共 7 筆)
(C) 重視實證主義及經驗分析==>實證主義/，實證主義者已分級對各學科加以組織。從最古老和最基礎的物理學到社會科學，每門科學都被認為可以還原到次一級水準，這樣幾乎所有科學都是物理學的分支。
一、改變了行政學研究的方法
以後邏輯實證論、社會公義、事實與價值並重等新方法，改變了傳統研究偏重官僚組織的窠臼。(C)
強調公共行政以解決社會問題為目的，理論要能切合實際、適應社會。
打破傳統行政學只重視效率效能等問題，而能更關注社會公平公正、公民福祉等問題。
由於強調政府的社會責任，故主張公務人員應強化專業職能，能夠回應社會需求。
受新公共行政的影響，使代表性官僚 ( 公職人員組成應能代表社會各階層 ) 逐漸成形。
實證主義」與「後實證主義」是社會科學（特別是公共行政與政策分析）中兩個重要的知識論典範。簡單來說，前者相信客觀真理的存在，後者則認為真理無法完全客觀，必然受價值與脈絡影響。
以下從幾個核心面向為您比較：
一、核心區別總覽
| 比較項目 | 實證主義 (Positivism) | 後實證主義 (Post-positivism) |
|---|---|---|
| 核心主張 | 社會現象可透過客觀、科學方法觀察與驗證，追求「唯一真相」 | 社會現象無法完全客觀，所有觀察都受理論、價值與脈絡影響 |
| 對價值的態度 | 價值中立：研究者應排除個人價值判斷 | 價值涉入：研究無法完全中立，應揭露並反思價值立場 |
| 研究目的 | 發現普遍規律、因果關係、預測行為 | 理解意義、解釋脈絡、批判現狀、尋求共識 |
| 研究方法 | 量化、實驗、統計分析、模型建構 | 質化、論述分析、個案研究、參與觀察 |
| 對理性的假設 | 完全理性（或追求最佳解） | 有限理性，且受權力、語言、利益影響 |
| 政策制定觀點 | 由專家理性分析得出最佳方案 | 政策是社會建構、協商與妥協的結果 |
二、詳細比較
（一）實證主義（Positivism）
-
代表人物：孔德（A. Comte）、杜爾凱姆（E. Durkheim）、早期行為主義政治學者
-
核心信念：
-
社會現象可以像自然科學一樣被客觀觀察、測量與驗證。
-
研究者應保持「價值中立」，不帶入個人偏見或道德判斷。
-
-
-
科學知識是累積的，可以發現社會運作的「法則」。
-
-
在公共行政／政策分析中的體現：
-
理性決策模型（廣博理性模型）
-
成本效益分析、統計調查、實驗設計
-
追求「最佳方案」
-
-
常見批評：
-
忽略人的主觀意識、情感與文化脈絡
-
過度簡化複雜的社會現象
-
「價值中立」實際上不可能
-
（二）後實證主義（Post-positivism）
-
代表人物：波普（K. Popper）、孔恩（T. Kuhn）、哈伯瑪斯（J. Habermas）
-
核心信念：
-
所有觀察都「理論負載」（theory-laden），沒有純粹客觀的事實。
-
研究者無法完全擺脫價值立場，但應保持「批判性反思」。
-
知識是暫時的、可被推翻的（否證論），而非永恆真理。
-
-
在公共行政／政策分析中的體現：
-
漸進決策模型、垃圾筒決策模型
-
政策對話、審議式民主、利害關係人參與
-
政策評估中的「第四代評估」
-
-
常見主張：
-
決策者會隱藏真正的政策目標
-
決策者利用修辭在互斥方案中找出可行方案
-
政策實際上回應有組織的民眾（利益團體）
-
沒有「絕對正確」的政策，只有「可行」的政策
-
三、在政策分析中的具體對比
ㅤㅤㅤㅤ實證主義的政策分析 後實證主義的政策分析 認為政策問題有客觀答案 認為政策問題是社會建構的 專家應主導分析 利害關係人應共同參與 強調因果關係與數據 強調意義理解與脈絡 評估依賴量化指標 評估重視質性對話與反思 政策建議是科學的、中立的 政策建議包含價值判斷 四、考題中如何辨識？
ㅤㅤㅤㅤ若題目出現以下關鍵字 傾向哪一典範 客觀、科學、中立、量化、模型、因果、最佳解 實證主義 價值涉入、脈絡、對話、反思、建構、參與、不確定 後實證主義 常見陷阱
若題目出現「決策者會隱藏真正的政策目標」、「決策者利用修辭在互斥政策備選方案中找出可能備選方案」、「政策實際上回應社會上有組織的民眾」，這些都是後實證主義的觀點。
若題目出現「窮盡各種方法來產生備選方案」，這是理性決策模型的主張，屬於實證主義的觀點。
五、一句話總結
實證主義相信：社會可以像自然科學一樣被客觀研究，研究者應保持價值中立，追求唯一真理。
後實證主義則認為：所有觀察都受理論與價值影響，研究者應反思自身立場，理解多元觀點，接受不確定性。
-
-
