阿摩線上測驗
8.下列有關縱囚論的敘述，何者顯然有誤？
(A)採破題法，文章一開頭就直接針對唐太宗縱囚之舉加以敘議
(B)性質屬論說文中的史論
(C)是有名的翻案文章
(D)採先「破」後「立」的手法，作者的主張出現在篇末
答案：登入後查看
統計： A(261), B(155), C(98), D(100), E(0) #585445
統計： A(261), B(155), C(98), D(100), E(0) #585445
詳解 (共 5 筆)
Vita
#844052
信義行於君子，而刑戮施於小人。刑入於死者，乃罪大惡極，此又小人之尤甚者也。寧以義死，不苟幸生，而視死如歸，此又君子之尤難者也。
<我的翻譯>
對於知禮守法，連基本道德都不逾越的好人，要以『信義』來對待他；對於作奸犯科還會暗地自爽的壞人，就必須要動用刑法審判了。而被判死刑的人，又是這些惡人中最過份的一類。在很烏托邦的狀態下，一個人會寧願死得正正當當，也不願意苟且偷生；而明知道會死還欣然前往，就連道德最高尚的好人都覺得很困難。
方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死，是君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸，無後者，是君子之所難，而小人之所易也，此豈近於人情哉？
<我的翻譯>
在唐太宗連任第六年的時候，選了三百多個犯了死罪的囚犯，放他們回家，跟他們約好回來赴死的時間，連最好的好人都不一定做得到，卻期望最壞的壞人能做到。等到約定的日期，所有的死囚都回來了，沒有一個逾期遲歸的。對好人中的好人來說很困難，對惡人中的惡人來說很容易，這件事情一整個就是不近人情、亂七八糟！
或曰：「罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。」曰：「太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫疲縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣。不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。」
<我的翻譯>
有人說：『罪大惡極之人，可能真的是很壞的壞人吧。但是一旦對他們好、以恩惠道德來感化他們，就可以讓他們通通變成好人；以恩惠道德來感化他們，是多麼地有效、多麼地快速啊！』我說啊：『唐太宗之所以這麼搞，就是希望大家都這麼認為啊！然而，你怎麼知道唐太宗不是抱著：「把他們放走，他們一定會想要希望獲得赦免而回來」的心態？又那裡知道被放走的那些人心裡不是想著：「我如果回去應該會獲得赦免」而回來？抱定「他們一定會回來」的把握來放走這些死囚，是上位者玩弄下位者的想法；心裡想著「他一定會把我們放了」而回來，是下位者揣摩上位者的心思。我所看到的，是上位者、下位者彼此都在揣摩對方的心思來調整自己的作法，哪有什麼唐太宗施以恩惠道德、死囚們學會信義這種美好的改變？不然的話，唐太宗『遍行道德普天下』這麼厲害，已經六年了。都過了六年，還不能讓這些壞人不犯死罪，卻能在一天之內讓這些惡人因為感恩而視死如歸、守信知義，這種說法...根本是徹頭徹尾的不通！』
「然則，何為而可？」曰：「縱而來歸，殺之無赦；而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯舜三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆情以干譽。」
<我的翻譯>
有鄉民在問：『不然的話，要怎麼做才可以？』我說：『放他們去，等他們回來之後，一律行刑絕無赦免；然後再放他們，放了還會回來，就可以知道是恩德教化有效了。但這些都是廢話：哪個人能砍完後還能再放出去的？這是絕對不可能的事情。而『把死囚放了，歸期到了如果全部返回，便赦免他們』這種作法，只能偶爾來一下。若是常常這麼搞，廖那麼犯下殺人罪的死囚都不死，這能當作天下的常規法律嗎？而這類不可視為常例的作法，可以認為是『聖人般的舉動』嗎？舉凡古代堯、舜等聖賢仁皇，他們在治理國家的時候，一定都是本於最根本的義理人情；不標新立異然後自以為高明，也不違逆人情想要獲得好名聲。』
<我的翻譯>
對於知禮守法，連基本道德都不逾越的好人，要以『信義』來對待他；對於作奸犯科還會暗地自爽的壞人，就必須要動用刑法審判了。而被判死刑的人，又是這些惡人中最過份的一類。在很烏托邦的狀態下，一個人會寧願死得正正當當，也不願意苟且偷生；而明知道會死還欣然前往，就連道德最高尚的好人都覺得很困難。
方唐太宗之六年，錄大辟囚三百餘人，縱使還家，約其自歸以就死，是君子之難能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自歸，無後者，是君子之所難，而小人之所易也，此豈近於人情哉？
<我的翻譯>
在唐太宗連任第六年的時候，選了三百多個犯了死罪的囚犯，放他們回家，跟他們約好回來赴死的時間，連最好的好人都不一定做得到，卻期望最壞的壞人能做到。等到約定的日期，所有的死囚都回來了，沒有一個逾期遲歸的。對好人中的好人來說很困難，對惡人中的惡人來說很容易，這件事情一整個就是不近人情、亂七八糟！
或曰：「罪大惡極，誠小人矣。及施恩德以臨之，可使變而為君子；蓋恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。」曰：「太宗之為此，所以求此名也。然安知夫縱之去也，不意其必來以冀免，所以縱之乎？又安知夫疲縱而去也，不意其自歸而必獲免，所以復來乎？夫意其必來而縱之，是上賊下之情也；意其必免而復來，是下賊上之心也。吾見上下交相賊以成此名也，烏有所謂施恩德，與夫知信義者哉？不然，太宗施德於天下，於茲六年矣。不能使小人不為極惡大罪，而一日之恩，能使視死如歸，而存信義，此又不通之論也。」
<我的翻譯>
有人說：『罪大惡極之人，可能真的是很壞的壞人吧。但是一旦對他們好、以恩惠道德來感化他們，就可以讓他們通通變成好人；以恩惠道德來感化他們，是多麼地有效、多麼地快速啊！』我說啊：『唐太宗之所以這麼搞，就是希望大家都這麼認為啊！然而，你怎麼知道唐太宗不是抱著：「把他們放走，他們一定會想要希望獲得赦免而回來」的心態？又那裡知道被放走的那些人心裡不是想著：「我如果回去應該會獲得赦免」而回來？抱定「他們一定會回來」的把握來放走這些死囚，是上位者玩弄下位者的想法；心裡想著「他一定會把我們放了」而回來，是下位者揣摩上位者的心思。我所看到的，是上位者、下位者彼此都在揣摩對方的心思來調整自己的作法，哪有什麼唐太宗施以恩惠道德、死囚們學會信義這種美好的改變？不然的話，唐太宗『遍行道德普天下』這麼厲害，已經六年了。都過了六年，還不能讓這些壞人不犯死罪，卻能在一天之內讓這些惡人因為感恩而視死如歸、守信知義，這種說法...根本是徹頭徹尾的不通！』
「然則，何為而可？」曰：「縱而來歸，殺之無赦；而又縱之，而又來，則可知為恩德之致爾。然此必無之事也。若夫縱而來歸而赦之，可偶一為之爾。若屢為之，則殺人者皆不死，是可為天下之常法乎？不可為常者，其聖人之法乎？是以堯舜三王之治，必本於人情；不立異以為高，不逆情以干譽。」
<我的翻譯>
有鄉民在問：『不然的話，要怎麼做才可以？』我說：『放他們去，等他們回來之後，一律行刑絕無赦免；然後再放他們，放了還會回來，就可以知道是恩德教化有效了。但這些都是廢話：哪個人能砍完後還能再放出去的？這是絕對不可能的事情。而『把死囚放了，歸期到了如果全部返回，便赦免他們』這種作法，只能偶爾來一下。若是常常這麼搞，廖那麼犯下殺人罪的死囚都不死，這能當作天下的常規法律嗎？而這類不可視為常例的作法，可以認為是『聖人般的舉動』嗎？舉凡古代堯、舜等聖賢仁皇，他們在治理國家的時候，一定都是本於最根本的義理人情；不標新立異然後自以為高明，也不違逆人情想要獲得好名聲。』
擷取自:http://skyfire.pixnet.net/blog/post/6527512-%E6%AD%90%E9%99%BD%E4%BF%AE%EF%BC%9A%E7%B8%B1%E5%9B%9A%E8%AB%96
9
0
我愛阿摩，阿摩愛我2
#868369
×
文章开门见山，从“信义行于君子，而刑戮施于小人”说起，定下全文基调。
因此，作者认为唐太宗的做法不值得效法，而应该“尧舜三王之治，必本于人情”。
文章据史立论，层层辨析，论证充分，结论高远，警醒人心。
行文特点
本文最大的特点是逻辑性强，结构严密。
全文基本上可以分为提出问题、分析问题、解决问题三个部分。
在提出问题时，作者肯定地指出，纵囚一事本身就不近人情。
分析问题时，文章从唐太宗、囚犯的不同的心理活动中得出了这样一个结论：这不过是上演了一场“上下交相贼”的闹剧。
同时，他还从唐太宗登基六年来并没有消弭小人犯极恶大罪的事实，证明了偶尔的纵囚也解决不了问题。
这种“以子之矛，攻子之盾”的笔法，确实犀利无比。
在解决问题时，作者旗帜鲜明地亮出了自己的观点：不管从事何种工作，“必本于人情”。
本文的反问句较多，有助于增强文章的说服力。
第二段中采取问答的形式来论证，又增加了文章的可读性。
创作背景~~~
3
0
