阿摩線上測驗
80.經總統公佈之法律，若其立法過程有瑕疵，該法律是否有效？司法院大法官解釋認為：
(A)釋憲機關不得審查立法過程
(B)立法過程有瑕疵，該法律自然無效
(C)應尊重議會自律原則，由議會認定
(D)立法瑕疵明顯重大，釋憲機關得宣告該法律無效
答案：登入後查看
統計： A(192), B(135), C(527), D(2388), E(1) #131652
統計： A(192), B(135), C(527), D(2388), E(1) #131652
詳解 (共 6 筆)
林峰群
#113916
342
立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之議事規範為之。法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，除明顯牴觸憲法者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象。是以總統依憲法第七十二條規定，因立法院移送而公布之法律，縱有與其議事規範不符之情形，然在形式上既已存在，仍應依中央 法規標準法第十三條之規定，發生效力。法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得 宣告其為無效。惟其瑕疵是否已達足以影響法律成立之重大程度，如尚有爭議，並有待調查者，即非明顯，依現行體制，釋憲機關對於此種事實之調查受有限制，仍 應依議會自律原則，謀求解決。關於依憲法增修條文第九條授權設置之國家安全會議、國家安全局及行政院人事行政局之組織法律，立法院於中華民國八十二年十二 月三十日移送總統公布施行，其通過各該法律之議事錄，雖未經確定，但尚不涉及憲法關於法律成立之基本規定。除此之外，其曾否經議決通過，因尚有爭議，非經 調查，無從確認。依前開意旨，仍應由立法院自行認定，並於相當期間內議決補救之。若議決之結果與已公布之法律有異時，仍應更依憲法第七十二條之規定，移送 總統公布施行。
立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之議事規範為之。法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，除明顯牴觸憲法者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象。是以總統依憲法第七十二條規定，因立法院移送而公布之法律，縱有與其議事規範不符之情形，然在形式上既已存在，仍應依中央 法規標準法第十三條之規定，發生效力。法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得 宣告其為無效。惟其瑕疵是否已達足以影響法律成立之重大程度，如尚有爭議，並有待調查者，即非明顯，依現行體制，釋憲機關對於此種事實之調查受有限制，仍 應依議會自律原則，謀求解決。關於依憲法增修條文第九條授權設置之國家安全會議、國家安全局及行政院人事行政局之組織法律，立法院於中華民國八十二年十二 月三十日移送總統公布施行，其通過各該法律之議事錄，雖未經確定，但尚不涉及憲法關於法律成立之基本規定。除此之外，其曾否經議決通過，因尚有爭議，非經 調查，無從確認。依前開意旨，仍應由立法院自行認定，並於相當期間內議決補救之。若議決之結果與已公布之法律有異時，仍應更依憲法第七十二條之規定，移送 總統公布施行。
50
0
Jie Hsieh
#770112
大法官在342號是這樣說的:[法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得宣告其為無效。惟其瑕疵是否已達足以影響法律成立之重大程度，如尚有爭議，並有待調查者，即非明顯，依現行體制，釋憲機關對於此種事實之調查受有限制，仍應依議會自律原則，謀求解決。]
也就是說，明顯重大瑕疵->釋憲機關宣告無效；非明顯重大，尊重議會自律原則，由議會認定。C不是錯，只是不夠好，需要限制在[非明顯重大]，才尊重議會自律原則，由議會認定。
12
0
李志文
#943634
這種題目就是把最佳答案(c+d)
拆成兩個選項來問你
然後再問你哪個選項比較正確
爛透了
6
0
simonlinhhh
#1296401
| 80.經總統公佈之法律，若其立法過程有瑕疵，該法律是否有效？司法院大法官解釋認為： (A)釋憲機關不得審查立法過程→若立法過程牴觸憲法，即有"明顯重大"瑕疵，釋憲機關得宣告其無效，故可審查 (B)立法過程有[明顯重大]瑕疵，該法律[自然]無效→經釋憲機關宣告 or立法過程有瑕疵(內部事項)，該法律仍有效 (C)應尊重議會自律原則，由議會認定→立法院就內部事項有議會自律原則，非審查法律是否有效之認定(因審查法律是否有效還是必須由釋憲機關認定) (D)立法瑕疵明顯重大，釋憲機關得宣告該法律無效 |
4
1
