9甲對乙有新臺幣100萬元之債權，乙之友人丙，以丙自己所有之房屋一棟，為甲設定抵押權，用以擔保 甲之債權。嗣後，乙之另一友人丁，與乙訂立債務承擔契約，承擔乙之債務。下列關於債務承擔之敘述， 何者正確？
(A)乙、丁訂立之債務承擔契約，非經甲之承認，不生效力
(B)乙、丁訂立之債務承擔契約，非經丙之承認，不生效力
(C)丙不承認乙、丁之債務承擔契約，丙之擔保即因債務承擔而消滅
(D)丁因承擔債務之法律關係所得對抗乙之事由，均得以之對抗甲

答案：登入後查看
統計： A(396), B(72), C(421), D(154), E(0) #1812959

詳解 (共 10 筆)

#3014882
終於搞懂了！我來翻譯個大白話！乙是欠錢的...
(共 278 字，隱藏中）
前往觀看
67
0
#2888752


A) 依據第301條規定，乙、丁訂立之債務承擔契約，非經甲之承認，“對於債權人甲”不生效力 

C)丙不承認乙、丁之債務承擔契約，丙之擔保即因債務承擔而消滅 B由第三人丙丁就債權所為之擔保， 除該第三人丙丁對於債務承擔已為承認外，因債務承擔而消滅。


(D)承擔人丙丁因其承擔債務之法律關係所得對抗債務人乙之事由，不得以之對抗債權人甲。但不得以屬於債務人乙之債權為抵消。


33
1
#2893663
A是錯的喔，依據第301條規定，乙、丁訂立之債務承擔契約，非經甲之承認，“對於債權人甲”不生效力 。
18
0
#2868605
第301條第三人與債務人訂立債務承擔契約...
(共 224 字，隱藏中）
前往觀看
17
0
#3455543
（A）（B）民法297：未經甲承認，不對...
(共 60 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#2879725
(A) 第301條：第三人與債務人訂立契...
(共 240 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#2980059
A 白話說契約是"對甲不生效力" 對乙丁兩個人自己一樣是有效
8
0
#2858863
是否是只針對債權人不生效力?
(共 16 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
#2854479

想請教為何A不對?

依照§301規定，第三人與債務人(乙,丁)訂立契約承擔債務者，非經債權人(甲)承認，對債權人不生效力

(C)是依照§304II之規定

6
0
#3895884

A) 依據第301條規定，乙、丁訂立之債務承擔契約，非經甲之承認，“對於債權人甲”不生效力 

 

C)丙不承認乙、丁之債務承擔契約，丙之擔保即因債務承擔而消滅 B由第三人丙丁就債權所為之擔保，
除該第三人丙丁對於債務承擔已為承認外，因債務承擔而消滅。


(D)承擔人丙丁因其承擔債務之法律關係所得對抗債務人乙之事由，不得以之對抗債權人甲。但不得以屬於債務人乙之債權為抵消。

2
1