9﹑下述關於古代文人的文學主張，何者有誤？
(A)袁宏道──獨抒性靈，不拘格套
(B)歸有光──文必秦漢，詩必盛唐
(C)白居易──文章合為時而著，詩歌而為事而作
(D)柳冕──經術尊則教化美，教化美則文章盛

1.  明初古文代表人物：宋濂、劉基、方孝孺、高啟。

2.  「台閣體」興盛：多歌功頌德、點綴昇平、應制酬答之作。

3.  擬古派古文， 主張：反對台閣體。主張「文必秦漢，詩必盛唐。」以模擬形式為主，為明朝中葉的文學主流。 代表人物：前後七子。 前七子：李夢陽、何景明、徐禎卿、邊貢、王廷相、康海、王九思。 後七子：李攀龍、王世貞、謝榛、宗臣、梁有譽、徐中行、吳國倫。

4.  唐宋派 主張：反對擬古，提倡唐宋古文，但未引起太大重視。 代表人物：茅坤、歸有光。

5.  公安派 主張：1.反對擬古、復古。2.獨抒性靈，不拘格套。 代表人物：袁宗道、袁宏道、袁中道，皆湖北公安人，合稱「三袁」。

6.  竟陵派：主張類似公安派，但成就遠不及公安派。

7.  公安派、竟陵派影響了晚明小品文的興盛。

復古派（秦漢派）

柳冕與柳宗元為同族同輩，是韓愈、柳宗元倡導古文運動的先驅。

 強調“文章本於教化”（《與徐給事論文書》），主張文道並重，尊經崇儒，認為“經術尊則教化美，教化美則文章盛，文章盛則王道興”（《謝杜相公論房杜二相公書》），而對屈原以來的辭賦，則持論偏激，斥為“亡國之音”，“魏、晉江左，隨波而不反”（同前）。

他論文又強調“氣”，即社會的風氣、作者的志氣、作品的生氣（《答楊中丞論文書》、《答衢州鄭使君論文書》）,為韓愈論氣的先導;又主張“陳詩以觀人風”（《答楊中丞論文書》）,“文生於情,情生於哀樂，哀樂生於治亂”(《與滑州盧大夫論文書》)，闡說文學與社會現實的關系。與白居易的詩論相近。

率先反對南朝駢儷文體，主張復古，強調尊聖、宗經，以儒道來指導文學，所謂「文章本於教化，形於治亂，繫於國風。」。

柳冕指出文學衰敗的原因，乃「六藝不興、教化不明」，因此文學需要儒道合一，反對辭章的雕飾。不過此一文學主張，卻否定文學的藝術價值，並且讓詩詞、小說、戲曲等文學失去地位。這些文學主張未重於當時，直到韓愈的推動下，柳宗元繼承之，古文運動才有了初步的成果。

明太祖抵定天下，以八股文取士，欲以此凍結士人的思想，桎梏其性靈，以穩固其政治地位。一般士人以作八股文為風尚，內容空洞無物，多為歌功頌德的應制之作。到了明成祖年間，天下太平，許多臺閣大臣作詩，氣度雍容，雅正有餘，卻缺乏生氣。詩文發展至此，已走入文學死胡同，毫無生命氣息。於是到了孝宗弘治年間，遂有前後七子，聯袂提倡古文運動。  　　前後七子的古文運動，主張「文必秦漢，詩必盛唐」，認為秦漢文不但氣勢充沛，而且內容充實，實為文章之典範。而唐詩雅正莊重，氣韻飽和，實為詩作之正格。七子對秦文和盛唐詩雖然有深切的認識，可惜以模擬為創造，他們亦步亦趨的模仿前代文章，卻只得其形貌；而不能得其氣韻，故文章呆滯而無神采。  一、前七子正當「臺閣體」散文風靡一時之際，李夢陽、何景明、徐禎卿、邊貢、康海、王九思等，「倡言文必秦漢，詩必盛唐」，以反對「臺閣體」，是為「前七子」，以李、何最著名。他們都是敢於和殘暴貪婪的大貴族、大官僚、大宦官鬥爭的人物。他們使人知道：尚有傳統的、優秀的古代文學，倡導讀古書，增長知識學問，打擊了「臺閣體」文風，掃除了八股文的惡劣影響，但他們因拋棄了唐宋以來文學發展的既成傳統，終於走上了盲目尊古的道路。 二、後七子徐中行、吳國倫等，是為「後七子」，以李、王最著名。李攀龍「謂文自西京（指漢代），詩自天寶（指唐代）而下，俱無足觀。」王世貞他的文章，「無一語作漢以後，亦無一字不出漢以前」，實則佶屈聱牙，不能卒讀。李死後，王世貞主文壇二十年，聲勢更大，他主張「文必西漢，詩必盛唐，大曆以後書勿讀。」持論和李相同。出於他們盲目復古，就走上了一條十分錯誤的道路，給文學帶了更嚴重的危機。當時就有文人不滿，起來反抗這種理論，最後，由於「公安派」的有力抨擊，統治文壇的復古勢力，才趨崩潰。