阿摩線上測驗
9 關於審判長之闡明權與當事人之發問權，下列敘述何者正確？
(A)依原告之聲明，得主張數項法律關係，而其主張不完足者，審判長應命原告於 7 日內以書面補足之
(B)當事人得聲請審判長向他造為必要之發問，然當事人已委任訴訟代理人者，應由訴訟代理人聲請發問
(C)當事人如認為審判長關於訴訟指揮有不當者，得向上級法院提出抗告
(D)審判長認為當事人聲請之發問有不當者，得不為發問
答案：登入後查看
統計： A(183), B(277), C(134), D(1377), E(0) #2796750
統計： A(183), B(277), C(134), D(1377), E(0) #2796750
詳解 (共 6 筆)
Juster Austin
#5276454
(A)民事訴訟法第199條之1 規定：依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。
(B)民事訴訟法第200條第1項規定：當事人得聲請審判長為必要之發問，並得向審判長陳明後自行發問。
(C)民事訴訟法第201條規定：參與辯論人，如以審判長關於指揮訴訟之裁定，或審判長及陪席法官之發問或曉諭為違法而提出異議者，法院應就其異議為裁定。
(D)民事訴訟法第200條第2項規定：審判長認為當事人聲請之發問或自行發問有不當者，得不為發問或禁止之。
39
1
Yan Gachi
#5513211
第 199-1 條
依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之。
被告如主張有消滅或妨礙原告請求之事由，究為防禦方法或提起反訴有疑義時，審判長應闡明之。
第 201 條
參與辯論人，如以審判長關於指揮訴訟之裁定，或審判長及陪席法官之發問或曉諭為違法而提出異議者，法院應就其異議為裁定。
第 200 條
當事人得聲請審判長為必要之發問，並得向審判長陳明後自行發問。
審判長認為當事人聲請之發問或自行發問有不當者，得不為發問或禁止之。
19
0
