申論題

1.甲以網路不實廣告詐欺錢財行為，可能構成加重詐欺罪

依第 339 條規定，意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，構成詐欺。

又第 339-4 條規定，犯第三百三十九條詐欺罪而有(1)冒用政府機關或公務員名義、(2)三人以上共同犯、(3)以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布，三情形之一者，構成加重詐欺罪。

甲與二位法國友人共同行騙，為共同犯，又以網路刊登不實廣告詐取受害人金錢，且無違法阻卻事由。

綜上所述，甲構成加重詐欺罪。

※組織犯罪罪較難成立（因無詳述其犯罪是否有組織結構）

【參考擬答】 

甲撰寫網路廣告詐騙之行為，成立刑法加重詐欺取財罪，以下說明之：
(一)題示，甲負責撰寫不實廣告刊登至網路，促使有意購買者受騙，進而成功騙得十餘名顧客匯款至該詐騙集團人頭帳戶中，準此而言，客觀上甲以不實廣告施以詐術，使購買者因身陷錯誤而受騙，進而處分其財產，並交付至甲所屬之詐騙集團人頭帳戶中，又主觀上，甲對於自己撰寫之不實廣告刊登至網路之行為，將會使人深陷錯誤而處分財產進而交付詐騙集團之結果有所認識，進而決意之，因此甲具有詐騙之故意，故，甲之行為該當刑法詐欺罪之構成要件。

(二)另「甲與二位」法國友人且透過「網路」之方式共同行騙之行為，該當刑法第339-4條第2項三人以上共同犯之以及第3項以網際網路方式向公眾散布之的加重詐欺罪之構成要件。

(三)按刑法第 5 條修正後之規定，將加重詐欺增列於該條第 11 款有關於刑法地的效力例外之一，使原本在該法修正前，因加重詐欺之法定刑僅為 1 年以上， 七年以下之刑度，而無同法第 7 條屬人原則適用，而導致跨國詐欺犯常常無法在台灣偵辦審理之漏洞修正。 

(四)綜上，甲依上開刑法第5條第11款規定，其與友人於法國犯加重詐欺罪，亦有我國刑法之適用。