申論題

一、甲與乙在臉書上發生口角，甲寫下：「你的留言，只能用無腦加混杖忘 拔旦形容」，乙則以「你腦殘、龜孫子啊」回應。兩則留言均有數以百 計的網民按讚或笑臉。甲認為乙之言語對其構成公然侮辱，立即對乙提 出刑事告訴，乙也以公然侮辱的罪名直接對甲提起刑事自訴。法院對於 乙自訴甲之案件，於一年內經兩審判決無罪確定。無罪判決理由主要 為：目前已是網路時代，法院對於人民在網路上隨興寫下的情緒性文 字，應避免以刑罰予以制裁，以免浮濫；本案中甲的用語是在形容乙的 留言，不是指稱人身。即使過去曾有法院判決認為「王八蛋」之用語足 以構成公然侮辱罪，但是「混杖忘拔旦」與「混帳王八蛋」之用語仍有 不同，前者比較像是開玩笑，未必確有侮辱的意思；數百人按讚或笑臉 也可證明確實有人覺得是句好笑的玩笑話，因此判甲無罪。 在甲對乙告訴之案件，檢察官依刑法第 309 條第 1 項對乙提起公訴，地 方法院並依上述規定判處乙拘役 1 個月，判決理由略為：「腦殘」是污 衊人格的歧視性用語，「龜孫子」則不但是在辱罵甲本人，而且辱及甲 的直系血親尊親屬，為維護社會良善風氣，應認乙之言詞已非自我防衛 的正當方法。又數以百計的網友按讚或笑臉回應，也足以顯示其公然散 播於眾的程度，並非輕微。乙對上述地方法院判決提起上訴，高等法院 合議庭審理後，不僅未認為法律違憲，且維持原審有罪判決確定，乙遂 自行聲請司法院大法官解釋憲法。假設司法院大法官受理乙之聲請案 後，作成解釋，宣告刑法第 309 條第 1 項違憲，並要求立法機關自解釋 公布日起二年內檢討修正。逾期未修正者，上述規定失其效力。請問：

⑶假設乙在知悉司法院大法官作成上述違憲宣告解釋後，在二年之修法 期限屆滿前，請問：乙對其已確定之有罪判決，有何救濟途徑？又假設 乙因另案涉及公然侮辱罪，為法院在上述解釋公布日之翌日，依刑法 第 309 條第 1 項判處拘役 1 個月確定（下稱第二件確定判決），請問： 在二年修法期限屆滿前，乙可否依據上述解釋，對於第二件確定判 決，主張何種救濟途徑？（30 分） 參考法條 刑法 第 309 條第 1 項：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。」第 2 項：「以強暴犯前項之 罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」 司法院大法官審理案件法 第 8 條第 1 項：「聲請解釋憲法，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之：一、聲請解釋憲法 之目的。二、疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文。三、聲請解釋憲法之理由及聲請 人對本案所持之立場與見解。四、關係文件之名稱及件數。」 代號：30610-30910 頁次：5－3