申論題

丙主張時效抗辯應區分為兩部分

就本金部分主張時效抗辯無理由

就利息部分主張時效抗辯為部分有理由，107.4.10以前之利息主張時效抗辯有理由、107.4.10以後之利息主張時效抗辯無理由

甲乙-50萬元借貸（時效：15年）、甲丙保證契約

90.1.1約定

94.1.1約定清償（125-15年，94.1.1+15→106.1.1時效）

94-乙不清償

96-甲對乙提起訴訟-中斷時效（129-③起訴）（在時效內起訴）

97.9.20-甲獲勝訴判決確定-時效重新起算+5年？OR+15年？

（137Ⅱ 因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算。）

（137Ⅲ：X，原有消滅時效期間不滿五年者，借貸契約消滅時效為15年，所以不縮短時效）

97.10.20-甲聲請強制執行（未果）

112.4.10-甲向丙請求102萬元（97.9.20+15-112.9.20）-747 向主債務人請求履行，及為其他中斷時效之行為，對於保證人亦生效力。

甲對乙未罹於消滅時效，故甲對丙之保證契約亦未罹於消滅時效。

惟「甲於 112 年 4 月 10 日直接向丙請求乙積欠之本金及利息 102 萬元」

本金部分：未罹於消滅時效。

利息部分？

126-利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。

利息為5年之消滅時效。

94年起不清償，即生遲延利息

229Ⅰ-給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。

233Ⅰ-遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

203-應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。

94.1.1起計算遲延利息，96起訴-中斷時效、97.9.20判決確定重新起算時效

97.9.20+5→102.9.20（112.4.10＞102.9.20）

112.4.10向丙請求時，其部分利息罹於時效，只能從112.4.10回溯5年請求，即自112.4.10-5→107.4.10 起之遲延利息。