申論題

（一）不真正第三人利益契約（第三人對債務人無給付請求權，而係指示交付，要約人指示債務人交付予第三人）之答題方式

以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權（民法第269條1項）。某甲將坐落某處土地以新臺幣（下同）5100萬元出售與某乙，雙方約定該土地應於民國99年10月1日移轉登記予某丙。某丙未表示享受其利益，係不真正第三人利益契約，某甲對某乙之給付方式為指示交付予某丙。

契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約（民法第254條）。債務人為一部給付，就其餘部分，債務人遲延給付者，債權人於定相當期限催告其旅行後後，得僅就該部分解除契約（94台上829）。契約解除時，當事人雙方互負回復原狀之義務，應返還之物，因其他事由，致不能返還者，應償還其價額（民法第259條6款）。某乙僅支付某甲定金100萬元後，某甲即依原約定如期辦妥該項登記予某丙。豈料，土地買賣價金餘款共5000萬元，某乙迄今分文未付，並逃之夭夭。某甲於定相當期限催告某乙給付餘款未果後，得解除契約，請求回復原狀。然該土地已有效移轉予丙取得所有權，致不能返還與甲，故甲僅得向乙主張返還價額5100萬元。

契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還（民法第249條2款）。土地買賣契約因可歸責於乙之事由，致不能履行，定金100萬元乙不得請求返還。

基於債之相對性，契約當事人應各自承擔其締約風險，不應將此風險轉嫁予第三人，使其承擔雙重風險。故甲對丙無請求權可資主張。

參考102台上1855

（二）真正第三人利益契約（第三人對債務人有給付請求權）之答題方式

1.甲得依債務不履行之遲延給付向乙主張解除契約

契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除契約（民法第254條）。債務人為一部給付，就其餘部分，債務人遲延給付者，債權人於定相當期限催告其旅行後後，得僅就該部分解除契約（94台上829）。契約解除時，當事人雙方互負回復原狀之義務，應返還之物，因其他事由，致不能返還者，應償還其價額（民法第259條6款）。某甲將坐落某處土地以新臺幣（下同）5100萬元出售與某乙，雙方約定該土地移轉登記予某丙。惟某乙僅支付某甲定金100萬元後，某甲即依原約定如期辦妥該項登記予某丙。豈料，土地買賣價金餘款共5000萬元，某乙迄今分文未付，並逃之夭夭。甲於定相當期限催告乙給付餘款5000萬元無果後，得解除買賣契約，請求回復原狀。然系爭土地已有效移轉予丙取得所有權，致不能返還與甲，故甲僅得向乙主張返還價額5100萬元。

契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還（民法第249條2款）。土地買賣契約因可歸責於乙之事由，致不能履行，定金100萬元乙不得請求返還。

2.丙得向乙主張不當得利返還請求權

以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權（民法第269條1項）。第三人利益契約中，第三人得向債務人請求給付，係本於債權人（即要約人）與債務人間之法律原因。是故，當債務人依法解除與要約人間之法律關係後，債務人即得依不當得利（民法第179條1項）請求第三人返還所受領之物。又，基於債之相對性，第三人亦不得基於其與要約人間之法律關係對抗債務人（95台上1925）。甲得依不當得利返還請求權，請求丙移轉登記返還土地所有權。

補：擬答二之結果使甲受有雙重利益，致丙受有雙重損失，故應該以擬答一為合理。