一、甲乙分租同一公寓的兩房。一夜，甲睡前服用安眠藥，不意發生夢遊現象，恍兮惚兮開啟乙的房門，用力捶打睡夢中的乙。乙驚醒喝斥，甲則毫無所感，木然呆立。乙亮燈，發現鼻梁受到捶打，血流不止，盛怒之下，猛力打向甲的臉部。甲受重擊，卻依然呆立未應；少頃，悠悠醒來，發現臉部受傷腫脹。甲乙互提傷害告訴，審理中，鑑定人指出，甲所服安眠藥有導致夢遊的副作用；乙則主張正當防衛。問甲乙是否有罪？（25 分）

Chi-

詳解 #2788060

2018/05/13

(一)甲主張阻卻罪責成立1.甲不具傷害之...

(共 333 字，隱藏中）

前往觀看

Min Kou

詳解 #2639673

2018/02/25

（一）乙猛力打向甲臉部之行為，可能成立刑...

(共 513 字，隱藏中）

前往觀看

Dina

詳解 #4750184

2021/05/25

(1) 甲之夢遊行為非為刑法上行為，不罰。

(2) 1. 乙猛力打向甲臉部之行為符合主觀構成要件，唯客觀上甲係因夢遊而捶打乙而不為刑法上不法之行為。

2. 行為人對於是否有不法侵害有誤認，屬於容許構成要件錯誤之情形，學說上稱之為誤想防衛，不得以刑法第23條之正當防衛阻卻違法，頂多影響罪責。

3. 學說爭議:

-二階理論

-限制罪責理論

-限制法律效果罪責理論

4. 採限制法律效果罪責理論，乙打甲之行為成立刑法第284條過失傷害罪。

dian01001

詳解 #6710813

2025/09/12

（一）甲夢遊時，捶打乙的行為，不成立犯罪...

(共 491 字，隱藏中）

前往觀看

詳解 (共 4 筆)