一、甲對乙起訴，請求法院判命乙將 A 地交還甲，主張該地為甲所有，被乙擅自占用，依所有物返還請求權為請求。乙抗辯其向甲承租 A 地，並非無權占有。法院判決甲敗訴確定後，甲將 A 地所有權移轉予丙。丙乃以乙無權占用 A 地為由，對乙起訴請求返還該地。問：法院就甲乙間訴訟所為確定判決之既判力是否及於丙？乙在丙所提訴訟中，抗辯其訴訟標的已有既判力，違反一事不再理原則，是否有理由？（25 分）

二、甲遭檢察官以涉犯強盜罪為由，提起公訴。於第一審法院審理時，甲之辯護人主張，甲在偵查中由警察詢問案情時，手銬都未曾解開，甲於該次警詢做成之自白應無證據能力。法院隨後傳喚製作警詢筆錄之警察到庭證述，警察到庭後證稱：「警詢時確實忘記解開甲之手銬，但甲當時有辯護人在場陪同，且陳述過程均語氣平和、神態自若」。法院隨後勘驗該次警詢錄影內容，亦證實警察前述證述應屬實在。甲與其辯護人當庭對於警察之上述證詞及勘驗內容均表示無意見，但仍主張該次自白無證據能力。試問甲與其辯護人之主張有無理由？（25 分）