阿摩線上測驗
一、甲為受輔助宣告之人，某日騎腳踏車逆向行駛與乙駕駛的小客車擦撞，甲自覺理虧， 在未告知輔助人丙的情形下，當場與乙成立和解同意賠償修車費 3000 元。試問甲乙 丙對該和解各得為如何之主張？（25 分）
詳解 (共 5 筆)
甲為受輔助宣告支人，依民法第15條之2第5款，受輔助宣告之人為和解契約應經輔助人同意，惟本題中，甲乃在未告知輔助人丙的情形下所為之者，依同條第二項準用第民法第77條及第79條，若甲與乙為和解契約後，經輔助人丙之承認，契約始生效力，故丙若不承認甲與乙所訂立的和解契約，即為無效。
(一)民法第15條之2第1項第4款規定，受輔助宣告之人除非屬純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需之行為外，為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約時，應經輔助人同意。有疑問者係，違反前開規定之效果究竟如何，學說上有不同意見，說明如下：
1.有學者認為，民法第15條之2第2項規定，第78條至第83條規定，於未依前項規定得補助人同意之情形，準用之。而和解、調解、調處或簽訂仲裁皆屬契約行為，故未得輔助人同意為之，依同法第79條規定，應屬效力未定。
2.亦有學者認為，民法第15條之2第2項規定，係針對法律行為。然民法第15條之2第1項第4款規定，皆屬訴訟行為，而非單純法律行為，故若未經輔助人同意，應無民法第15條之2第2項規定之適用，應依同法第71條規定，當然無效，管見從之。
(二)依題意，甲為受輔助宣告之人，某日騎腳踏車逆向與乙駕駛的小客車擦撞，在未告知輔助人丙的情形下，當場與乙成立和解同意賠償修車費3000元，係屬於民法第15條之2第1項第4款規定之和解契約，既然未得輔助人同意，自屬自始、當然、確定不生效力。
(三)甲乙之和解契約既屬無效，乙自不得本於前開和解契約，請求乙賠償修車費3000元。而仍依民法第191條之2規定，於甲有責任能力之前提下，就乙之實際上損害，請求甲負損害賠償責任。
參考來源:http://angelo-li.blogspot.tw/2017/01/3000.html
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：
一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第七十八條至第八十三條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第八十五條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第一項第一款行為時，準用之。
第一項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。
【相關法規】民法總則施行法§4-2
一丙得拒絕同意該和解契約
按15-2輔助宣告人為和解行為，應經輔助人同意。除純或法律上利益，或依其身分或地位，維持昂生活所必需者不在此限。
次按15條之2第二款準用79條，契約之意思表示，在輔助人同意前，效力未定。
所稱之意思表示，間指債權行為與物權行為。
經查，
二乙得向甲主張184侵權責任
184，侵權行為，應負損害賠償責任。
非財產上損害、195
財產上損害193