申論題

      一、依民訴法132、440，本題甲於第一審委任有特別代理權之訴代乙，若乙收受送達權限未受限制，基於上開條文，法院自應將判決書向訴代乙為送達，始生合法送達效力。然而該判決於6月1日送達甲，並於6月3日始送達訴代乙，其於6月1日逕對當事人甲本人為送達是否合法，學說實務有探討:

        1.否定說:依民訴法132，是送達固應向有收受權限之訴代為之，但審判長認有送達本人必要時，即須先裁定命送達於當事人本人。如未經審判長先為裁定，逕向當事人本人送達者，則送達程序於法即有未合。

        2.肯定說:當事人訴訟能力不因委任訴代而喪失，仍得自為訴訟刑為而收受訴訟文書送達，且向當事人本人送達，於該當事人既無不利，應認送達效力。

     二、本文以為，當事人既委任訴代，即代表當事人盼透過專業訴代進行相關訴訟程序，而民訴132規定訴代受送達權限未受限制者，訴訟文書送達係應向該代理人為之，倘若未有但書情形而逕向當事人本人送達，仍認得直接發生送達效力，無異將法院疏失不利益責由當事人承擔，實有不公；再者，前開民庭決業經90年7th民庭決不再援用。因此為保障當事人權益，如非民訴132但書情形卻逕向當事人本人送達，尚不應生合法送達效力，仍應以訴代收受文書時點，始生合法送達效力，是以本題一審法院係於6月3日始向訴代乙為送達，則甲於6月22日提上訴，並未逾期。