申論題

（一）行為主義：學者馬利安於1950年提出「政治科學運動」，使政治學研究進入

「行為科學」，企圖將政治學科學化， 其核心為： 　　　

　　(1)治學的知識必須建立在經驗基礎上，且建立通則。 　　　

　　(2)注重統計及量化的方法，並將將研究觀察對象落實到個人。 　　　

　　(3)嚴格區分「事實」與價值，政治學研究應保持「價值中立」。 　　　

　　(4)用科際整合的方式，建立起系統化、且有關連性的理論。

（二）後行為主義：因政治學的「科學化」發展過於極端，學者伊斯頓對行為主義進行反省與修正，使政治學研究進入後 行為主義時期，其觀點為： 　　　

　　(1)政治學應當以解決「實際社會問題」優於「技術研究方法」，目的是要能改

　　　進社會。

　　(2)政治學須進行價值判斷，方得以對現行制度進行批判提出改進。 　　　

　　(3)政治學研究應採取階段性價值中立，如選擇議題時應價值判斷，在蒐集、處

　　　理資料時保持價值中立。 　　　

　　(4)在研究議題上，重新檢視制度、與國家的研究。

（三）行為主義與後行為主義的差異： 　

　　(1)研究途徑與方法的差異：行為主義採科學化的立場，揚棄制度研究途徑，以

　　　政治系統論及結構功能論等行為途徑作為 分析架構。後行為主義則是同時將

　　　規範、制度及行為途徑進行修正及整合，產生多元化的研究途徑。 　

　　(2)政治科學定義的差異：行為科學將自然科學概念引入政治學研究，其核心主

　　　張為「價值中立」，後行為主義則在不同的研究階段分別採取「價值判斷」及

　　　「價值中立」。 　

　　(3)政策研究的差異：行為科學以價值中立的科學化觀點，描述、解釋、預測政

　　　治過程。後行為主義認為需建構客觀的理 論及「價值判斷」，對政治過程提

　　　出批判與政策。