申論題

前言：簡述菁英論

1. 社會存在握有權力之菁英(少數人)與無權力且受其統治之非菁英(多數人)。

2. 可分為規範性的古典菁英理論及經驗性的競爭性菁英理論。

(一) 古典菁英理論

1. 意義：菁英的統治為必然性，並具有較高的道德性、優越性與責任性，有明確規範拘束菁英。

2. 菁英統治的本質：社會上皆由菁英統治、菁英統治具有正向功能、並不反對民主但反對缺乏知識的下層民眾參與。

3. 菁英循環：沒有任何統治菁英可以長治久安永保統治地位的(社會階層流動寫照)-->強變弱，弱轉強。

(二) 競爭性菁英理論：肯定古典但不具必然性與優越性。(熊彼得、道爾)

1.  選舉是民主程序下產生治理者的過程，但不論民眾餐與程度多寡，政治權力始終在菁英間轉讓。

2.  民主競爭場域不僅於選舉(菁英間)，也在國會於其他決策機關甚至是影響因素(如利益團體)，政策形成是遊說、交換、妥協的產物。

(三)兩者並無好壞

1. 古典注重理想的描述(如規範)，競爭性則描述現實狀況互動。

2. 綜觀現在民主國家，人民權利放寬然仍仰賴少數菁英的決定以維持國家運作，因此可取古典之宏觀，確立民主的理想目標，再取競爭性之微觀觀察並研究政治競爭的面相等。  

題目中若有提及評論，我會習慣把正反面觀點都寫出來，

以免與閱卷老師的立場不同。

以下本人擬答，請參閱。

寡頭政治乃學者R. Michels所提出，並衍生出傳統菁英理論。

晚近學者熊彼得(J. Schumpeter)將傳統菁英理論做修正，

認為人民有選擇菁英的機會，亦即競爭式菁英理論。

茲就題意說明如下。

(一)古典菁英理論的內容：

 1.Michels提出寡頭鐵律中，認為任何組織都有會有權力集中的現象，且集中於具有影響力或決策權的政治菁英身上。

 2.主張政治菁英的政治素養、知識都高於一般人民，因此政治運作的模式理應由政治菁英制定政策、領導人民。

 3.充滿菁英至上的色彩，並認為民主政治只是一種幻想，不論民主的形式如何修正，皆無法改變菁英統治的事實。

(二)競爭式菁英理論的內容：

 1.由熊彼得提出，並針對古典菁英否認民主的看法做出修正，主張民主是一種人民決定出領導者的制度性安排。

 2.有鑑於人民有選擇政治菁英的機會，致使菁英們彼此會產生競爭，拉攏或討好人民，以獲得支持，形成了角逐競爭的現象。

 3.該理論雖認同民主政治，但其意義僅限於選擇菁英的過程，而否認民主政治對人民生活中產生的意義。

(三)評價：

 1.在開發中國家，政治需要創新，因此具有前瞻性的政治菁英能夠比人民知道國家需要什麼，

   此時較宜採用古典菁英及競爭式菁英理論，將權力集中於政治菁英。

 2.基於權力使人腐敗的觀點，政治菁英倘若長期握有權力，則有可能出現腐敗。

   此時較宜採用競爭式菁英理論，由人民選擇出領導者。

 3.基於實質民主政治的角度，在民主的過程中亦存有倫理道德的色彩，

   與兩種菁英理論對於民主政治的觀點相左。

綜上所述，古典菁英理論泛指權力集中於菁英，競爭性菁英理論則主張人民有選擇菁英的權力，

而兩者的優劣並無定論，端看國家的情況及政治環境決定。

（ㄧ）古典菁英理論：
主張社會上存在兩階級：統治階級與被統治階級，前者人數少卻掌握政治權力，即所謂的菁英，他們通常擁有較高的教育水平與社經地位，對政治興趣較高且從中獲得利益與特權
（1）菁英可在不同職務間相互流轉，且權力得以累積：
菁英論者認為菁英權力集中，一般民眾難以影響，菁英會輪流擔任職務，並牢牢掌握地位，使得權力向菁英階級集中。
（2）政府由少數菁英控制，選舉僅具象徵意義：
候選人若非菁英或得到菁英支持（如物力、財力、關係）很難當選。且在菁英的背景之下，候選人的政策取向雷同，因此選舉對政策的影響有限，僅具象徵意義，只是滿足了民眾參與政治的慾望罷了。
（3）寡頭鐵律仍存在菁英之中：
菁英之中亦會有寡頭領導的現象，但彼此之間會盡量調和衝突，不至於影響菁英現有的權力結構。
（4）菁英團體是開放的，不排斥新的菁英加入：
（5）菁英有利於民主：
菁英相較於一般民眾更具民主價值信念，且較寬容、冷靜的特質有助於維繫民主政治的發展

（二）競爭性菁英理論
道爾融合了多元理論與古典菁英理論，認為菁英並非如古典（傳統）菁英論者所說，是屬於一個單一的菁英團體，而是分屬不同團體；但團體間的互動，也不是如多元論者所說，是團體之間的互動。事實上，每個團體都被某些菁英所掌控，團體間的互動也是由這些菁英進行。因此少數菁英雖擁有較大權力，但也無法支配整個政治過程。
道爾以實證說明，並非每個利益團體都會試圖影響所有議題的決策過程，他們只關心與其利益相關的議題，試圖影響的對象也是以這些議題為主。換言之，菁英掌控的利益團體不會試圖影響與其利益無關的議題。這樣的觀點被稱為「競爭式菁英主義」或「民主的菁英主義」。