三、檢察官以甲涉嫌竊取機車犯竊盜罪起訴，但法院認為甲並非竊盜，只是侵占脫離本人持有之遺失物罪而已（刑法第 337 條），遂改判甲成立該罪。問法院之判決是否適法？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解提供者：Frank Yeh

否,因為引用法條錯誤

詳解提供者：Freda Kuo

四、一審法院認定被告甲提供其銀行帳戶之提款卡與密碼予某詐騙集團使用，嗣詐騙集團成員共同對於 4 位被害人施行詐術，致該 4 位被害人均受騙匯錢至甲所提供之上述金融帳戶內，並遭提領一空。一審法院論被告以幫助普通詐欺取財及幫助一般洗錢罪依想像競合犯關係從一重以幫助一般洗錢罪處斷，量處有期徒刑 4 個月。檢察官明示僅就第一審判決之科刑部分提起上訴，第二審審理時，檢察官發現該案尚有 6 位被害人帳戶遭詐騙集團提領一空，故「函請併辦」請法院於第二審一併考量並為妥適量刑。試問，上訴審法院應如何處理？（25 分）

三、檢察官以甲涉嫌竊取機車犯竊盜罪起訴，但法院認為甲並非竊盜，只是侵占脫離本人持有之遺失物罪而已（刑法第 337 條），遂改判甲成立該罪。問法院之判決是否適法？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

相關申論題

相關試卷

三、檢察官以甲涉嫌竊取機車犯竊盜罪起訴，但法院認為甲並非竊盜，只是侵占脫離 本人持有之遺失物罪而已（刑法第 337 條），遂改判甲成立該罪。問法院之判決是否 適法？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

相關申論題

相關試卷

三、檢察官以甲涉嫌竊取機車犯竊盜罪起訴，但法院認為甲並非竊盜，只是侵占脫離本人持有之遺失物罪而已（刑法第 337 條），遂改判甲成立該罪。問法院之判決是否適法？（25 分）