申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：103年 - 103 高等考試_三級_法制：民事訴訟法與刑事訴訟法#43364
科目：民事訴訟法與刑事訴訟法(概要)
年份：103年
排序：0

三、甲、乙雙胞胎兄弟，常以其形貌酷似，身分難以分辨，胡作非為。問：以下二例，法院應如何處理或判決？理由何在？

1. 甲在捷運車廂內扒竊他人皮包，當場為其他乘客扭送警局，甲冒用其弟乙之名應詢。警方詢後，連人隨案移送檢察官，檢察官訊後，旋即提起公訴，惟起訴書仍記載乙之姓名為被告，迨至法院審理中始發現上情。（12 分）

2. 甲在捷運車廂內扒竊，經其他乘客發覺時，適逢車到站，甲得以下車逃逸。其弟乙乃以自己之名投案，承認自己犯罪，檢察官遂以乙為被告提起公訴，迨至法院審理中始發現上情。（13 分）

詳解提供者：YS Hsiao

(一)法院更正姓名後，對甲為實體判決

依本法第266條規定，起訴之效力不及於檢察官所指被告以外之人。而法院審判對象取決於檢察官所起訴之對象，因此應探究檢察官所指何人，而實務與學說原則採表示說，認為應以起訴書記載者為準，有冒名、頂替發生時，例外採行動說，而以實際參與訴訟程序者為準。
本案甲為實際應訊之人，依行動說，甲為檢察官所指被告。法院既查明甲冒乙名，僅需將乙名更正為甲，並對甲為實體判決。

(二)法院應對乙諭知無罪判決，不得對甲為任何判決

依上述檢驗標準，本案乙投案且為到庭之人，因此乃檢察官所指被告。
法院審理後發現乙並非犯竊盜之人，應對乙為諭知判決；而甲雖為犯罪之人，但並未被起訴，故法院不得對其為任何判決，否則即屬第379條第12項之判決違背法令。至於乙涉犯之頂替罪須待檢察官另行偵查起訴，法院始能審判。