申論題

(一)認定被告有罪的標準

除被告自白外，還要有自白以外的證據(補強證據)，需補強證據的法則，即補強法則。

(二)甲乙為對向犯

1.何謂對象犯:指二個以上的行為，彼此間對立經合致而成立的犯罪，其行為各有其目的，各就其行為負責，

2.本案中甲要行賄，而乙要收賄，彼此為對向犯。

(三)對象犯是否受到補強法則拘束

1.肯定說:

依訴訟目的觀之，所謂共犯包含必要共犯任意共犯，且自白具有推諉卸責，栽贓嫁禍的可能性，因此仍要有其他補強證據。

2.否定說

依實體法角度，對向犯之間，並無共同行為的決意，也無共同行為分擔，本質上非屬於共同正犯，而沒有第156條第2項的是適用

3.管見採肯定說，因自白確實有其虛偽風險存在。

(四)彼此自白，可否作為對方的補強證據

1.肯定說:若該共犯已經過裁定分離，轉換為證人身分，其供述非屬自白。

2.否定說:自白仍具有高度虛偽，栽贓嫁禍的可能性，因此仍不可以當作補強證據，但是若其中一方自白是有經過補強證據，得以該自白

作為其他共犯的補強證據，

3.管見採否定說，因不論何種自白，都具有推諉卸責的風險。

(五)綜上所述，為避免自白虛偽性，仍要調查其他證據，不能單以自白即認定有罪

紀綱刑訴BP131