阿摩線上測驗
登入
首頁
>
刑法與刑事訴訟法(大意)
>
104年 - 104 調查特種考試_四等_調查工作組:刑法與刑事訴訟法概要#32079
> 申論題
二、甲係調查人員,負責偵辦 A 金融公司內部涉及之重大經濟犯罪案件,於約談公司執 行副總經理 B 時,為儘速取得 B 之供述,遂向 B 威脅如不配合指證供述公司高層 人士的犯罪過程,不僅會將 B 聲請羈押,且將動用一切手段,查處 B 親朋好友,屆 時身邊人士都將因他的不配合而受害;B 在極端恐懼下,遂配合甲供述公司高層之 犯罪經過。試問甲之刑事責任如何?(25 分)
相關申論題
一、甲某日深夜因失眠難以入睡,遂起身至住家附近散步。適逢有人於附近暗巷縱火, 甲因好奇而趨前圍觀。數日後警方從監視錄影畫面查訪得出甲之姓名,經電話連繫 約談甲到案說明;甲既覺得自己甚為無辜,又害怕無端遭受懷疑,遂與身形相仿之 弟乙商妥,由乙出面謊稱為甲代為應訊,並於警訊筆錄中簽上甲之姓名。試問甲、 乙之刑事責任如何?(25 分)
#73642
三、甲為開發自己位於限建區的建地,遂向承辦建築執照業務的乙商妥以新臺幣 500 萬 元的代價,由乙協助甲完成建照發放,並先交付前金 100 萬元;惟因乙遲遲未能完 成建築執照的核發,甲覺得受騙,遂向檢方自首犯情,經檢察官以被告身分傳喚乙 到庭,乙見事跡敗露,亦坦白不諱。檢察官認犯情單純、事證明確,在未調查其他 證據下即提起公訴。請詳附理由說明法院審理甲、乙之犯罪時,應否調查其他必要 證據?(25 分)
#73644
四、甲因涉嫌對 A 觸犯強制性交罪,經檢察官提起公訴。準備程序時,受命法官得知 A 將於審判期日出國留學屆時無法到庭,遂決定於當庭訊問 A。請詳附理由說明 A 於 準備程序之訊問是否合法?(25 分)
#73645
(四)承(二),檢察官偵查後認丙前往收取被害人丁之款項構成詐欺取財未遂 罪嫌及一般洗錢未遂罪嫌而依法提起公訴,嗣後被害人己報案稱丙前 亦有向其收取詐欺款項,則對於此部分事實,檢察官該如何處理較為 妥適?(25 分)
#561125
(三)員警戊因急於追查丙之上手,於當日日沒後之夜間 11 點,未詢問丙是 否同意即製作丙之警詢筆錄,丙於該次警詢筆錄承認其為詐欺集團車手,確有向被害人收取詐欺款項,惟於偵查中隨即翻供,並表示製作筆錄當時係因誤會配合警方即可趕快回家,則丙該次警詢筆錄是否有證據能力?承上,丙於該次筆錄交代其上手為乙,乙因而遭查獲,乙之辯護人於審判中爭執丙之警詢筆錄並無證據能力,是否於法有據? (25 分)
#561124
(二)承上,倘員警戊發現丙之自用小客車內有現金 100 萬元,經詢問丙該 100 萬元之來源為何,丙告知為 1 小時前經集團指示向被害人己所收 取之款項,若丙不同意,該 100 萬元員警戊是否可以扣押,原因及法 律依據為何?(25 分)
#561123
(一)丙遭逮捕時,因隨身包包內有偽造之公文書及工作證,員警戊是否得 將此等物品予以扣押,原因及法律依據為何?另經員警戊當場詢問丙 係如何前來此處,丙告知係自行開車前來,員警戊遂前往丙停放於 100 公尺處外之自用小客車上進行搜索,則員警戊對該自用小客車之搜索 是否合法?(25 分)
#561122
二、甲誤以為乙出國旅遊,便攜帶螺絲起子撬開門鎖潛入乙宅,遍尋屋內僅 找到數張百元紙鈔和零錢,將搜括的少許財物放入背包正要離開現場 時,驚見乙開門入內,乙見屋內有竊賊,呆住不知如何反應,甲見狀便 取出螺絲起子逼迫乙交出貴重財物,不敢反抗的乙便打開保險箱交出珠 寶首飾,甲攜帶財物揚長而去。翌日,甲於網路上覓得買家丙,對丙謊 稱自己因週轉不靈亟需現金,丙其實看出該批珠寶為盜贓物,打算黑吃 黑,便約定見面交貨。銀貨兩訖後,甲始發現丙所交付的現金均屬偽鈔。 刑法上應如何評價上開事實?(50 分)
#561121
一、因毒品案遭通緝的甲四處逃亡,以打黑工維生。某日於郊外施工,搬移 道路上的人孔蓋卻忘記放置警示裝置。乙駕駛機車行經該地,由於沒有 任何警示裝置,乙直接撞上放置於路邊的人孔蓋,摔倒時頭部著地陷入 昏迷。甲聽到聲響從下水道爬上來察看,見昏迷的乙頭部受到嚴重外傷, 有即刻送醫救援的必要,但擔心自己會被警方逮捕,又見附近並無其他 人車,儘管也認識到該區人煙稀少,乙倒臥路邊很難會被發現,甚至有 被後車輾斃的可能,還是不做任何處理,僅將人孔蓋蓋回便逃離現場。 所幸不到 1 小時便有路人經過,將乙送醫撿回一命。刑法上應如何評價 甲的行為?(50 分)
#561120
三、甲居住於新北市, 114 年 8 月 1 日在宜蘭縣投宿旅館時,被警方臨檢查 獲施用第二級毒品而移送法辦。隨後臺北地方檢察署檢察官於 114 年 11 月 15 日,向臺北地方法院起訴甲涉犯施用第二級毒品罪。臺北地方法院 審理時,發現甲涉犯施用第二級毒品罪之同一案件,早在 114 年 10 月 15 日就被宜蘭地方檢察署檢察官起訴,現正在宜蘭地方法院審理中。臺 北地方法院遂以刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定「依第八條之規定不得 為審判」者為理由,就甲之案件諭知不受理之判決。臺北地方法院之不 受理判決是否合法?(35 分)
#559927
相關試卷
114年 - 114 國防法務官考試_相當高考:刑法與刑事訴訟法#135455
114年 · #135455
114年 - 114 地方政府公務特種考試_四等_法律廉政:刑法與刑事訴訟法概要#134608
114年 · #134608
114年 - 114 地方政府公務特種考試_三等_法律廉政:刑法與刑事訴訟法#134506
114年 · #134506
114年 - 114 公務升官等考試_薦任_廉政、安全保防、警察行政:刑法與刑事訴訟法#133036
114年 · #133036
114年 - 114-2 司法官特種考試_三等_司法官及律師、專技高考_律師_各類科:刑法與刑事訴訟法#132425
114年 · #132425
114年 - 114 原住民族特種考試_四等_法警:刑法與刑事訴訟法概要#130921
114年 · #130921
114年 - 114 海岸巡防特種考試_三等_海巡行政:刑法與刑事訴訟法#130187
114年 · #130187
114年 - 114 司法、調查特種考試_三等_行政執行官、檢察事務官財經實務組、檢察事務官電子資訊組、檢察事務官營繕工程組、調查工作組:刑法與刑事訴訟法#130137
114年 · #130137
114年 - 114 司法、調查特種考試_三等_行政執行官、檢察事務官財經實務組、檢察事務官電子資訊組、檢察事務官 營繕工程組、調查工作組:刑法與刑事訴訟法#129651
114年 · #129651
114年 - 114 高等考試_三級_法律廉政:刑法與刑事訴訟法#128692
114年 · #128692