三、70 歲老翁甲嗜酒如命無法自拔，不可一日無酒且每飲必醉，醉後必狂砸物品。某 日甲酒醉後在街頭發酒瘋，持木棍砸毀路旁之商店，被店主報警逮捕後移送法辦。 試問：應如何論處甲？（15 分）若甲遭法院判處罰金新臺幣 1 萬元確定並命於執 行前應送至禁戒處所施以禁戒 9 個月，9 個月後甲受禁戒執行完畢。某日，甲又酒 癮發作，再度酒醉並打傷路人，被害人報警處理並提出告訴。試問：甲是否構成累 犯？（10 分）

(一)甲可能成立354條毀損罪：

1. 不法構成要件：客觀O / 主觀O
2. 違法性：O
3. 罪責：
   1. 依19條1項，甲可能得主張行為時因精神障礙致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力，不成立犯罪；或至少辨識能力顯著降低而得依19條2項減輕其刑
   2. 惟甲是否構成19條3項「因故意或過失自行招致」之情形？學說稱此為原因自由行為，要件如下：
      1. 因故意或過失自陷精神障礙
      2. 於自陷障礙時對特並法益之侵害有預見或至少有預見可能性
      3. 於精神障礙時因故意或過失為不法行為
   3. 甲不可一日無酒且每飲必醉，係故意自陷精神障礙；甲酒後必狂砸物品，故其於自陷時應至少具有侵害法益之預見可能性（間接故意）；甲於自陷後精神障礙時毀損路旁商家，該當原因自由行為之要件
4. 據此，甲成立犯罪

(二)甲不構成累犯：

1. 47條1項： 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一
2. 涵攝：
   1. 甲遭判處罰金，非受徒刑執行完畢
   2. 甲受禁戒處分，非受徒刑執行完畢，蓋禁戒處分雖拘束人身自由，惟其乃保安處分而非徒刑，亦非47條2項強制工作的準累犯規定
   3. 又打傷路人可能成立277條1項傷害罪，亦非徒刑以上之罪
3. 據此，甲不構成累犯