申論題

(一)司法事務官得否成法官之命，就普通民事案件調查證據？

1.法院組織法(下稱本法)第17條之2規定，司法事務官辦理返還擔保金事件、調解程序事件......(略)。該條未授權司法事務官得承法官之命，就普通民事案件調查證據，故司法事務官不得就普通民事案件調查證據。

2.法官及司法事務官之職掌互異、訓練有別，於人格養成訓練、品德訓練亦屬不同，故不應有代行他方職務之舉。

(二)檢察事務官受檢察官之指揮詢問證人，得否命證人具結？

1.本法第66條之3第一項係規定檢察事務官之職掌及地位，該項第二款之內容包含受檢察官指揮詢問證人。而同條第二項規定，檢察事務官處理前項第二款事務，視為刑事訴訟法第230條第一項之司法警察官。

2.刑事訴訟法第186條第一項本文規定，證人應命具結。

3.刑事訴訟法第196條之1為規定司法警察官及司法警察對於證人之通知及詢問，而該條第二項之準用內容並未包含第186條第一項，故檢察事務官受檢察官之指揮詢問證人時，不得命證人具結。