申論題

一、甲、乙得向丙因依民法第767條第一項前段及同條第821第一項但書請求返還土地於全體共有人甲乙丙。

依題意，本件未訂有分管契約，依照民法第818條之規定，各共有人對共有物之全部，有使用收益之權，但需無害其他共有人權利限度。 若 共有人未按應有部分而為使用收益， 受損害之共有人得因無法律上原因，依照不當得利請求。 過依照侵權行為規定，請求損害賠償。 是否得依796條為越界建築， 有正反兩說 ，採否定說者，係指共有，為所有權之比例， 並非共有物本身，性質上不可能被其他人無權佔有或侵害。 肯定說認為，不得對經其他共有人之同意就共有物之全部或一部任意佔有或收益，故得請求除去。 為維護所有共有人使用收益的權利，拙以為應採肯定說較為適當。

先講820再講甲、乙可對丙主張179、184、767；至於796為是

第 819 條 各共有人，得自由處分其應有部分。共有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意。第 820 條 共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之。前二項所定之管理，因情事變更難以繼續時，法院得因任何共有人之聲請，以裁定變更之。共有人依第一項規定為管理之決定，有故意或重大過失，致共有人受損害者，對不同意之共有人連帶負賠償責任。共有物之簡易修繕及其他保存行為，得由各共有人單獨為之。