本題的關鍵在於「租約已明定不再續租，但租期屆滿時，出租人沒有即時反對承租人繼續使用收益租賃物」的情形應該怎麼處理。
根據你採取的立場不同會有不同的答案，但最高法院85年度台上字第2182號判決認為，租賃契約是否變更為不定期契約，是根據出租人有沒有即時反對，而不是根據承租人是否有繼續繳納租金，（因此乙後續的見解不被採納），理由推測是基於私法自治原則，應該認為租約既然有訂明，那就應該認為出租人有反對續約的意思，進而排除民法第451條規定的適用
ㅤㅤ
- 租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。
最高法院85年度台上字第2182號判決略為：「按定期租賃契約期滿後，得否變為不定期限租賃，在出租人方面係以有無即表示反對之意思為條件，而非以有無收取使用收益之代價為必要。且出租人於訂約之際訂明期滿絕不續租或續租應另訂契約者，仍不失為出租人有反對續租之意思表示，即難謂不發生阻止續約之效力。」
阿摩線上測驗
登入