申論題

本件就甲之行為是否違反公務員義務，可能經何種程序後，遭受何種處罰，茲依題意分述如下：
(一)甲有公務員服務法及公務員懲戒法之適用
1.按服務法第2條規定，本法所稱公務員，係指受有俸給之文武職公務員，或公營事業機構純勞工以外之人員；惟不包括中央研究院未兼任行政職之研究人員、研究技術人員。
2.次按實務之見解，懲戒法所稱公務員，即指服務法第2條之公務員，惟不包括聘用人員及約僱人員。
3.查此處甲擔任中央A部政務次長，係比照簡任14職等任用，受有俸給，且其職務涉及公權力之行使和行政資源分配，自應遵守服務法規定，若有違法情事，可移送懲戒。
(二)甲之行為是否違反公務員義務
1.按服務法第5條規定，公務員未經機關同意，不得以代表機關名義或使用職稱，發表與其職務或服務機關業務職掌有關之言論。
2.次按服務法第6條規定，公務員應公正無私、誠信清廉、謹慎勤勉，不得為有損公務員名譽及政府信譽之行為。
3.查此處甲於自己之通訊軟體公開表示A部某項政策思慮不周，應重新檢討，並以粗話評論，引發爭議，重創人民對於A部推動該項政策之信賴，已違反服務法第6條品味義務；然因甲為政務人員，依公務員發表職務言論同意辦法規定，政務人員發表職務言論免經同意，故不違反第5條不得任意對外發言之義務。
(三)甲可能經何種程序後，遭受何種處罰
1.按懲戒法第2、3條規定，非執行職務之違法行為，嚴重損害政府信譽，且故於故意過失者，可移送懲戒。
2.次按懲戒法第23監察院認為公務員有第2條所定情事，應付懲戒者，應將彈劾案連同證據，移送懲戒法院審理。
3.查此處甲為比照簡任14職等任用之中央A部政務次長，可能經監察院移送懲戒法院，且因其為政務人員，故不受休職、降職、記過之處罰。