申論題

(一)特點
1.各機關考績作法不同：日本於國家公務員法作原則性規定，餘授權各機關以命令定之，各機關長官與內閣總理大臣協議訂定規程辦理，做法互異。
2.考列A、B等級有比例限制：列A等者不得超過受考人15%，列B等者不得超過受考人30%。
3.考績結果保密：考績結果由專人保管、不得公開，受考人亦不知被考情形。
4.地方自治團體大部分不辦理考績：係因職員團體反對，認將職員分等給予不同待遇，有失允當，恐破壞團體一致性，除受懲處外，其餘人員每年晉奉一級，職員升遷則由各部課長評議決定。
5.局長及其相當職位人員不參加考績。
6.考績富彈性：對成績優良者得特別晉奉，縮短晉奉時間或一次晉二級；成績不佳者亦不硬性規定非得免職，對是類人員得實施職務上指導或予調動，得鼓勵改過向善。
7.考績不包含平時獎懲：係因日本獎懲與考績係分屬不同法律規定。
(二)優劣得失
1.優
(1)考績實施以命令定之則具彈性，得應機關性質不同而有適當作法，且能隨時代變遷作有效率之修正，以發揮考績之功能。
(2)評定績優者有比例限制，不至於浮濫；然我國考列甲等者雖亦有上限，卻極不合理，豈有優者眾、佳者寡之限制方式，以致無法鑑別出有真才實學者，卻令才能普通者得搭便車位列同等，牛驥同一皂，雞棲鳳凰食，早已失卻考績獎優汰劣之基本精神。
(3)因考績不公開，長官免受人情壓力，不致使部屬不快。
(4)除考績實施方法富彈性外，結果處理方法亦然，對優良者予以獎勵，不良者給予改進機會，此具人性化之措施，得提升與促進工作效率。
2.劣
(1)考績授權由機關作彈性運用自有其缺點，不失為機關首長私相授受之工具，雖其命令制定有一定嚴謹程序，然玩弄文字、預留裁量空間乃立法者一貫作風。
(2)考列優良者有人數限制，則難免產生輪流考績現象，此於我國更為明顯。
(3)考績無升遷、訓練及獎懲結合，則降低獎優汰劣效能。