申論題

依行政程序法（下稱本法）§110規定，書面行政處分自合法送達相對人起對其發生效力，本案爭點為應受送達人之行政程序行為能力、送達處所及送達方法有否合於行政程序法規定，茲分述如下：

1.      應受送達人: 依本法§22Ⅰ①規定，依民法規定有行為能力之自然人始有行政程序之行為能力者，本案甲16歲依民法§13為限制行為能力人，故無行政程序行為能力，A機關應依本法§69Ⅰ規定向其法定代理人為之，故該裁處書應向甲之法代為送達對象。

2.      送達處所:依本法§72規定，送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。本案以甲戶籍地為送達地址，似不在本法規定之列，惟實務上常以戶籍登記作為住所認定標準，故無不可。

3.      送達方式：本法以直接送達本人為原則，倘於應送達處所不獲會晤應受送達人時，行政機關得依本法§73Ⅰ將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。本案甲雖未成年但已16歲應可瞭解所收受者係何種文書，符合本條要件。

4.      綜上, 該裁處書雖由甲簽收而非由甲之法代收受,依上開規定已發生合法送達效力。