申論題

(一)按承租人承租土地而租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，承租人於其期限內不 為支付，出租人得終止契約，民法第 440 條定有明文。次按對話為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。又非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力，此亦有民法第 94 條及第 96 條可資參照。

(二)甲有權催告乙給付遲付之租金，惟未完成對乙終止租賃契約之催告
1.依題意，甲出租 A 地予乙後，乙因故遲付 2 年以上之租金，甲自得依法催告乙於相當期限內給付租金。又甲先定 1 週為催告履行期限，亦與一般租賃實務之相當期限相符，且甲係以存證信函為催告之意思通知，顯係以非對話之方式為之，自應類推適用民法第 95條規定，以存證信函到達相對人乙時，方生效力。惟查，前揭存證信函均被郵局以「空屋」或「查無此人」為由予以退回，是前揭非對話之意思通知均未到達乙，自不生合法催告之效力。
2.次依題意，甲遂轉向向乙之妻丙，以言詞方式催收乙所欠的租金，核其性質為對話之意思通知，應以相對人了解時方生效力，又乙並未授權其妻丙得代為及代受 他人之意思表示或意思通知，是縱甲業已向丙表示乙如未於 1 週內給付租金，即終止租賃契約等語，而丙未經乙之授權，亦未向乙轉達甲口頭表示的內容，而乙亦無任何表示，均難認該催告對於乙已生效力，故甲尚未完成對乙 終止租賃契約之催告，末予敘明。

§421第一項，稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租予他方使用收益，他方支付租金之契約。 §229給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時，負延遲責任。 §95第一項，非對話而為意思表示，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限。 §94對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人瞭解時，發生效力。 1003§第一項，夫妻於日常家務，互為代理人。

 A 地出租給乙是公事非家事，因此不適用1003條家事代理權，丙妻地位只是接收使者的地位，另外丙還需轉知乙，甲之催告才生效，所以本題甲之催告不生效力

 

除非本題改成甲把信件交給丙妻，請她轉交給乙，才有1003條家事代理權幫忙收信的適用，乙才算是受領使者，甲之催告始生效力

不好意思 請問各位大大 這題可以帶形成權去解嗎？

在解題書上看到『形成權原則上不得附停止條件，但於條件成就與否純由相對人決定，惟甲似未明言是否欲附停止條件之終止權行使....』

然後去假設這是附停止條件的形成權 因而條件成就與否因相對人乙決定 故甲得主張待催告期間過後雙方租賃終止

這邊有疑問的是 甲都說『乙如果不付租金就要終止契約』 難道不能把『不付租金』當作是停止條件嗎？

為何還要用假設的語氣呢？

否則應該要如何判斷是否附停止條件呢？