申論題

53~55 題為題組
◎ 二二八連假將至，佑聖在璹路論壇上看到一些關於該事件的論戰，以下是三則關於該事件 的詮釋： 甲說：二二八事件毫無疑問是歷史悲劇，早年政府不願提起，可以歸納為幾個原因。一是法 難責眾：這事件是集體騷亂的社會事件、是上百人集體都參與過的犯罪，要全部逮 捕，就非常困難。但是不逮捕，公理又難以伸張，那亁脆就少提。二是擔心起而效 尤：陳儀的施政確有不當，事件之發生一度對國民政府在臺統治帶來重創，很多縣 市長要這到軍營避難，甚至還被「俘虜」，又有大量的武器被暴動的奸黨取得。對 於政府來說是丟臉的事，所以用強制力壓制這樣的談論，以免再次觸發起這種奪權 行動。三是招安：很多參與過二二八事件的人都是地方菁英，事件後執政黨還安排 他們進入政府任職，以降低他們對政府的不滿。為了不要被認為政府還是會找機會 對付他們，不如不要再提。四是降低省籍心結：在二二八期間，有本省暴民打外省 人，國軍開到後，就有國軍追剿本省人，雙方都有犯錯，於是就不想再糾結誰對、誰 錯等問題。五是在鎮暴過程難免會傷及無辜，有無辜者被政府打死，這對政府來說 是難堪的，也就會想盡量不提。而事件中仍有許多本省民眾悉心救助外省人，發揮同 胞愛，少數人特愛追究此事件根本就是在製造族群對立，破壞社會的團結和諧。
 乙說:戰後，臺畫菁英王動投入中國式政治、積極學習新移入的政治文化，二二八事件引發 全島規模的抵抗行動，要求政治改革。反抗運動分裂為談判和武裝兩種路線，兩者 缺乏聯繫管道，也羆整合機制，一廂情願相信統治當局的善意。也不理解新政權內 部的派系競爭、特務政治的暴力殘忍，陳儀當局又使用分化、拖延的方式應對，終 於導致悲劇。 1946 年年底，上海市也曾發生群眾抗議騷亂事件，整個動亂持續兩天 之久，究其原因也是經濟蕭條、失業問題嚴重，而導火線也都是取締攤販問題，當 局也認為是「異黨陰謀」，但市長吳國楨全力制止軍警以武力對付群眾，上海民變 事件不但未擴大，且平安收場。反觀臺灣，因政府認定臺灣受日本统治、沾染「奴 化毒素」，又迷信軍事武力，對「新附之民」必須臨之以威，即使明知事件與共黨 無關，最高當局仍對陳儀不當之施政予以迴護，最終以武裝軍隊展開屠殺，臺廳社 會付出慘痛代價，這是本省民眾在事件中深覺受害、難以原諒之處。
 丙說： 1987 年 2 月 4 日，為纪念二二八事件 40 週年，民間成立「二二八和平日促進會」， 推動「公布真相與平反冤屈」運動；當時尚未解嚴，民間的公開纪念活動、遊行、 演講、祭典等，均遭到政府壓制。直到 1995 年 3 月 23 日，立法院通過《二二八事 件處理及補償條例》，並於 4 月 7 日由纘统公布， 10 月 7 日開始針對受害者進行補 償申請。 2007 年推動《二二八事件處理及補償條例》改正為《二二八事件處理及賠 償條例》。

53. 根據甲、乙兩方的說法，兩者對事件的理解上有哪些相同點？請列出兩點。 (2 分，限各 20 字內）