最新資料

業餘無線電◆二等◆無線電相關安全防護

業餘無線電◆二等◆電磁相容性技術

業餘無線電◆二等◆射頻干擾的預防與排除

115年 - 115 私立醫學校院聯合招考轉學生考試試題：普通化學#143015(50題)

115年 - 115 私立醫學校院聯合招考轉學生考試試題：普通生物#143014(50題)

115年 - [無官方正解]112-1 高三第二學期定期考試題：數甲#142994(18題)

115年 - [無官方正解]112-2 建中第二學期定期考試高二數B試題#142979(17題)

115年 - 115年 - 115-2 專技高考_諮商心理師：諮商與心理治療理論#142941(42題)

115年 - 115 台灣糖業股份有限公司_新進工員甄試_化工：基礎化學#142920(50題)

115年 - 115 台灣糖業股份有限公司_新進工員甄試_土木1、2：施工規劃及控制概要#142919(42題)

115年 - 115 台灣糖業股份有限公司_新進工員甄試_會計：成本與管理會計概要#142918(45題)

115年 - 115 台灣糖業股份有限公司_新進工員甄試_化工：化學工業概論#142917(43題)

115年 - 115 台灣糖業股份有限公司_新進工員甄試_農業機械 1、農業機械 2、農業機械 3：引擎原理與實習#142916(44題)

50. 取引相手への催促状として、良いのは、 (A) 『いろいろとご事情もおありとは存じますが、どうぞ至急ご送金くださいますようお願い申し上げます。』 (B) 『いろいろと大変とは思いますが、どうぞ早いうちにお金を支払ってください。』 (C) 『なにかとあるかと思いますが、こちらも困るので早急に送金願います。』 (D) 『いろいろと不本意なことではありますが、どうか至急お金を払ってくれることをお願い申し上げます。』

49. 取引相手への陳謝状として、良いのは、 (A) 『全力を挙げて直ちにお届けいただくべくお手配中でございます。』 (B) 『全社を挙げていち早く届けてくれよう考慮していただきます。』 (C) 『全力を挙げて早急に解決するようにご手配願います。』 (D) 『全社一丸となって問題解決に努めています。』

48. 新興宗教のいくつかは、宗教と呼べるかどうか、 (A) 今も議論が続いている。 (B) 今も討論を続いている。 (C) 今も談判を続けている。 (D) 今も口論が続いている。

B. 試填下表(10 分)

 A. 何謂自發性消費、誘發性消費、與邊際消費傾向?(15 分)

C. 設若金流 B 有 2 兆，金流 C 有 10 兆，金流 D 有 8 兆，金流 E 有 25 兆。R 國的 GDP 有多少(5 分)? 金流 A 有多少(5 分)? R 國的平均消費傾向為多少(5 分)?

測試用

講師：tina

簡介：國中會考國文命題 1 2 3 4 5

國中數學(練習用)

講師：tina

簡介：國中會考數學練習

123

講師：1

簡介：123

航海學衝刺班

描述：衝刺班筆記

四小證與海上搜救相關知識

描述：四小證與海上搜救相關知識

曾經看似乙級知識，是鋪墊我成功爬上甲級的基石

描述：這是乙級船員要會的知識嗎？檢測甲級船員考生們還記得多少？考前衝刺用！！

下列詩文何者與荊軻無關： (A)笑罷秦軍卻，書成燕將愁。聊棄南金賞，方從滄海遊 (B)風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還 (C)哀歌和漸離，謂若旁無人。雖無壯士節，與世亦殊倫 (D)此地別燕丹，壯士髮衝冠，昔時人已沒，今日水猶寒

76.聯新國際醫院桃新分院位於桃園區何路段?(A)復興路(B)民族路(C)南華街。

10. 以下哪一部作品不是清代小說？ (A) 警世通言 (B) 聊齋志異 (C) 鏡花緣 (D) 儒林外史

12.依憲法法庭之判決，總統與立法院之間的關係，下列何者錯誤？ (A)總統與立法院之間並無權力從屬關係 (B)總統不對立法院負責，立法院亦無直接向總統問責之憲法權限 (C)《憲法增修條文》關於總統國情報告之規定，僅係容許立法院有被動聽取國情報告之權 (D)立法院依《憲法增修條文》得指定總統國情報告之議題與內容

13.立法院所設之各種委員會依《憲法》第 67 條第 2 項之規定，邀請政府人員到會備詢時，下列 何者並無應邀說明之義務？ (A)公平交易委員會委員 (B)法務部調查局局長 (C)海洋委員會主任秘書 (D)參謀總長

14.依憲法法庭 113 年憲判字第 5 號判決(侮辱公務員罪及侮辱職務罪案)之意旨，下列敘述何者 錯誤？ (A)侮辱公務員罪及侮辱職務罪皆涉及對於表意內容之限制 (B)侮辱公務員罪及侮辱職務罪所保護之公職威嚴法益，屬重要公共利益 (C)人民當場侮辱公務員之行為，客觀上須足以影響公務員執行公務，始可能構成犯罪 (D)侮辱職務罪於本號判決中遭宣告違憲