【已刪除】12 公立學校解聘教師，應報請主管教育行政機關核准。此一核准之性質為：
(A)行政處分
(B)觀念通知
(C)行政處分之條件
(D)行政處分之負擔

答案：登入後查看
統計： A(4499), B(421), C(2988), D(152), E(0) #1266737

詳解 (共 10 筆)

#1319706
解聘教師係行政處分，此一行政處分須經「核准」始生效，故此一核准之性質為「停止條件」。
458
4
#4634830

公立學校

＊停聘、解聘、不續聘＝行政處分

　教師之救濟（告學校）：以下教師有自由選擇權：
　(1)申訴→再申訴（等同於訴願）→行政訴訟
　(2)申訴→訴願→行政訴訟
　(3)訴願→行政訴訟

＊報教育部「核准」＝行政處分之法定生效要件（非行政處分）

　教師不得對該核准救濟。意即教師不能告教育部，只能告學校。

私立學校

＊停聘、解聘、不續聘＝私法上意思表示（非行政處分）

　教師之救濟（告學校）：以下教師有自由選擇權：
　(1)申訴→再申訴→民事訴訟
　(2)申訴→民事訴訟
　(3)民事訴訟

＊報教育部「核准」＝生私法效果之行政處分

　教師居於第三人地位，得對之提起行政爭訟（告教育部）
　(1)申訴→再申訴（等同於訴願）→行政訴訟　
　(2)申訴→訴願→行政訴訟
　(3)訴願→行政訴訟

資料來源：林清老師授課內容

128
0
#1337170
未核准的非行政處分，核准後才是，可以理解公務員做成處分需長官簽核，未核准前是不可以申訴的。所以可以理解成停止條件的行政處分，在條件成就時處分成立。這是一個概念，這樣的例題不少，想不出來可能少兩分或四分。
75
0
#1320333
98年7月份第1次行政法院聯席會議

公立學校依法作成解聘、停聘或不續聘之行政處分，其須報請主管教育行政機關核准者，在主管機關核准前，乃法定生效要件尚未成就之不利益行政處分


 https://www.eyebook.com.tw/Articles_PracticeOpinionScanning.aspx?ArticleUID=fbc781d6-d06d-4717-b80b-b85bc1669da5
75
1
#1356185
根據最高行政法院101年判字第877號判決,認為核准是行政處分,早就推翻98年的裁定,這出題很有爭議......請看以下最高行政法院101年判字第877號判決摘錄文字:
如認主管教育行政機關之核准，非屬行政處分，教師既無從
    以學校為被告，對學校系評會及校評會之決議提起撤銷訴訟
    ，而應俟學校報請資遣教師之函文作成核准之行政處分後，
    以主管教育行政機關為被告，對於該核准之行政處分提起撤
    銷訴訟。業經本院99年度裁字第2606號裁定，以上開理由對
    原審98年度訴字第2089號裁定予以廢棄，發回原審法院更審
    ，．．．。」，亦肯認被告之核准行為屬行政處分無疑。
52
2
#2485988

這題考 法律行為的成立要件與有效要件；

公立學校〈小弟〉成立解聘之行政處分，但這處分還未生效，需要教育主管機關〈大哥〉幫它激活！


49
3
#1490588

最高行政法院101年判字第877號判決，是廢棄了98年度訴字第2089號裁定 (但只是裁定而已)

可是98年7月份第1次行政法院聯席會議決議：公立學校依法作成解聘、停聘或不續聘之行政處分，其須報請主管教育行政機關核准者，在主管機關核准前，乃法定生效要件尚未成就之不利益行政處分

這是決議，拘束力明顯高於判決，應該還是以98年7月份第1次行政法院聯席會議決議內容為主吧！

但覺得很有爭議+1

37
1
#1574074

經上述討論:

學校解聘教師，解聘行為屬生效要件尚未成就之不利益行政處分；主管教育行政機關的核准行為屬行政處分生效的條件。

35
1
#1335018
2F 該處分做成時，是如何達成來看，而不是處分的客體(老師)。所以，處分做成時還沒有完成，當核准後才完成，所以是停止條件。
32
0
#1681041

此處的"條件"不是附款種類的條件，考官應該是想表達"生效要件(條件)"？？如果解釋為附款，不就成了學校把解聘處分丟給老師後，上面附註:一經主管教育機關核准，你就得滾..... 哪有這種行政處分?

未經主管機關核准之學校解聘決定，本身是行政處分，但尚未生效，這樣才說得通吧，要怪就怪C選項的用詞有問題

27
0