112年 - 112 國立臺北大學_日間學士班轉學生招生考試試題_法律學系日間學士班2、3年級：憲法#147883

一、針對刑法誹謗罪之規定，是否違憲侵犯人民的言論自由，我國憲法審判(釋憲)實務之見解為何？並請闡述你／妳的看法。(30%)

【附：刑法第 310 條】

意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。

對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰，但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

【附：刑法第 311 條】

以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：

一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。

二、公務員因職務而報告者。

三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。

四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。

二、2024 年的總統大選結果，假設在三位候選人的激烈競爭下，由 D 黨總統候選人 L 以 40% 的得票率贏得總統大選；但在國會大選中，D 黨在立法院中僅取得三成的席次，掌握立法院四成席次的 K 黨與兩成五席次的 M 黨，遂要求 L 任命 K 與 M 共同推舉的 C 為行政院院長，並謂此為 L 憲法上的義務。試從憲法規範的觀點，分析 L 可否不顧 K 黨與 M 黨的意思，任命與自己同黨的 W 為行政院院長？(30%)

三、今年(2023)適逢蔡總統任期的最後一年，由於有四位大法官任期屆滿卸任，因此蔡總統提名四位大法官，提請立法院行使同意權。對此，坊間輿論有「蔡總統應該將四位大法官名額保留給下任總統提名」、「15 名大法官全由蔡總統提名，破壞憲法對大法官『交錯任期制』的設計」、「立法院審查大法官程序過於草率、放水」等批評，試從憲法規範與憲法政策的角度，評論上述見解的合理性。又，就我國現行大法官選任制度，你／妳認為是否有需要改進之處(如果無，請說明理由；如果有，則請列出具體建議)？(40%)