「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」中，所訂「有多種同樣能達成目的之措施時，應選擇對學生權益損害較少者」，這是基於何種原則之考量？
(A)平等原則
(B)互惠原則
(C)正當程序原則
(D)比例原則

比例原則要求行政、立法及司法行為，其手段與所欲實現之目的間，應有合理比例關係，不得不成比例。

德國學者 Fleiner之名言曰：「警察不能以大砲打麻雀。」（Die Polizei soll nicht mit Kanonen auf Spatzen schiessen）

孔子曰：「割雞焉用牛刀！」

莊子曰：「以隋侯之珠，彈千仞之雀，世必笑之。」其理亦同。凡此，足為比例原則之最佳註腳。

比例原則之內涵有三：

（一）適當性原則（Prinzip der Geeigne-theit ）。其意指所採取之手段必須適合其所追求之目的，始得謂之正當，而具有適當性。申言之，以法律為手段而限制人民權利，可達到維護公益之目的時，其立法手段始具有適當性。

（二）最小侵害原則（Erforderlichkeit, der geringstmoegliche Eingriff,Prinzip der geringstmoeglichen Eingriffes.）。 其意指所採取之手段能達成目的，且無其他具有相同效力而不限制基本權之更佳手段時，始可謂其侵害最小，而具有必要性；申言之，於適當性原則獲肯定時，在達成立法目的有各項手段時，應選擇對人民權利侵害最小之手段，其手段始具有必要性，亦稱為必要性原則。

（三)比例性原則（Verhaeltnismaessigkeit in engerem Sinne,Proportionalitaet） 。其意指欲達成一定目的所採取手段之限制程度，不得與達成目的之需要程度不成比例，亦即必須符合一定比例關係始可

比例原則舉例

1.適當性原則（合目的性原則）：簡單說就是國家的行為，必須有助於達成目標。
比如說警察（國家公務員）看到一個搶匪搶劫路人皮包，他想把搶匪攔下來，而他這時所能做的行為有很多，例如架起50機槍掃射、用配槍對搶匪的腳開槍、畫符下咒、召喚聖龍巴哈姆特、抽煙等。（或許會有人說可以騎車去追，不過為了簡化問題，我就不放了）
上面這幾個行為當中，畫符下咒、召喚聖龍巴哈姆特、抽煙這三種顯然無法達成「攔下搶匪」的目的，所以警察如果採用了這三個鳥選項，就是違反適當性原則。

又講到死刑，為了「嚇阻某特定犯罪」（鄉民注重的自然是故意殺人），國家能採用多種行為，死刑是其中之一，而死刑必須確實具有嚇阻犯罪效果才算合於這個目的，也才不違背適當性原則。
而事實上死刑確實有這個效果，因此死刑在比例原則當中並不違反適當性原則。
這裡的效果是直接連結在目的上，因此光只看這個子原則，警察攔搶匪的可行做法有兩種（包括50機槍掃射），而死刑也是合原則的。

在這個子原則之前，還新出現了一個子原則「目的正當性原則」，也就是說國家想達到的這個「目的」，必須是正當的。

2.必要性原則（最小侵害原則）：如果有很多種行為可以達到目的，就該選對人民權利侵害最少的。
以上面的警察攔搶匪為例子，第一個原則已經把可用的方法縮減得剩下兩個，這兩個行為都可以達成攔下搶匪的目的，但用配槍對腳開槍對人民（主要是搶匪）的侵害明顯比架起50機槍亂掃射小，因此警察應該選的是對搶匪的腳開槍，而不是用50機槍把搶匪（或許還有路人）打成蜂窩。

就死刑來說，在數據上死刑沒有比無期徒刑更明顯的嚇阻力，而死刑是針對生命法益的刑罰，比起針對自由法益的有期、無期徒刑來說侵害程度比較大，因此，當無期徒刑就能達成嚇阻犯罪的目的時，採用無期徒刑才是符合比例原則的做法。
因此，死刑在第二個子原則就出局了。

3.狹義比例原則（衡平原則）：「所要達成的目的」與「對人民權利的侵害」應該有相當的平衡，或者不能擺明大小差很多。
正如法諺「不能用大砲打小鳥」的說法一樣，國家不能為了達成一個小的目標，而犧牲人民相對巨大的權利。
用警察攔搶匪的例子來說，如果搶匪剛搶完銀行，手上拿的還是衝鋒槍，那警察就可以用槍來阻止搶匪。
但若這搶匪搶的是老婆婆菜籃裡面的一顆高麗菜，手上除了高麗菜之外什麼也沒有，那警察這時候用槍就得斟酌一下了

引用自:http://blog.xuite.net/luciferous/holan99/32631938-%E7%8C%B4%E5%AD%90%E4%B9%9F%E7%9C%8B%E5%BE%97%E6%87%82%E7%9A%84%E6%B3%95%E5%AD%B8%E6%95%99%E5%AE%A4%EF%BC%8D%EF%BC%8D%E6%AF%94%E4%BE%8B%E5%8E%9F%E5%89%87