阿摩線上測驗
【已刪除】14 法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之
為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。此處所謂先決問題，係指下列何者？
(A)法院確信系爭法律違憲，且顯然影響案件之裁判結果
(B)法院確信系爭法律違憲，且可能影響案件之裁判結果
(C)法院合理懷疑系爭法律違憲，且可能影響案件之裁判結果
(D)法院懷疑系爭法律違憲，且顯然影響案件之裁判結果
答案：登入後查看
統計： A(3521), B(1096), C(2128), D(730), E(0) #2052815
統計： A(3521), B(1096), C(2128), D(730), E(0) #2052815
詳解 (共 9 筆)
Fifi
#3566117
釋字第 572 號：其中所謂「先決問題」，係指審理原因案件之法院，
確信系爭法律違憲，顯然於該案件之裁判結果有影響者而言；
所謂「提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由」，
係指聲請法院應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，
以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，
提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，
始足當之。如僅對法律是否違憲發生疑義，或系爭法律有合憲解釋之可能者，
尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由。
本院釋字第三七一號解釋，應予補充。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=572
312
0
Gogo fighting
#3594822
釋字371
依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。
68
1
17
#5784523
憲法訴訟法55
各法院就其審理之案件，對裁判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。
13
0
111年我想去竹山(已上榜)
#6034068
這題無法用邏輯推理
沒看過釋字就是死
為了成績各位死背一下吧
1
0
