5 關於訴訟權之保障內涵，下列敘述何者錯誤？
(A)受公平審判之權利
(B)依正當法律程序請求法院救濟
(C)接受法院三級三審審判之權利
(D)即時有效之司法救濟

人民訴訟權之核心內涵：人民之訴訟權保障（憲法第 16 條）

基於有權利即有救濟之原則，人民權利遭受侵害時，必須給予向法院提起訴訟，請求依正當法律程序公平審判，以獲及時有效救n濟之機會，此乃訴訟權保障之核心內容。而訴訟救濟應循之審級、程序及相關要件，則由立法機關衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟政策目的，以及訴訟制度之功能等因素，以法律為正當合理之規定。（釋字第 396、512、574、591 號解釋）

補充：憲法第十六條訴訟權保障內涵之探討、

何謂法院之審級制度？其目的為何？我國現行審級制度之規定為何？

仲裁係人民依法律之規定，本於契約自由 原則，以當事人合意選擇依訴訟外之途徑處理爭議之制度，兼有程序法與實 體法之雙重效力，具私法紛爭自主解決之特性，為憲法之所許。」

司法院大法官會議釋字第591號解釋所闡述的程序選擇權法理，使國家得 以因應不同的民事紛爭類型，建構不同的程序，適用不同的程序法理，供人 民基於程序主體地位選擇使用，俾使人民得以同時考慮實體權利存在之實體 利益或因追求實體權利所需耗費時間金錢的程序利益，自主的決定選擇應適 用之爭紛解決程序。

蓋因基本權節制的對象係為國家權力的行使，人民的基本權利原則上是無所限制的。亦即在國家及人民的利益相互對立之下，國家的權利，由「基本權利」之規定予以節制，而私人的權利則由「契約」予以節制，憲法上之基本權利條款本身，就富有純粹「針對國家性質」（reine Staatsgerichtetheit），而非「針對人民性質」（Bürgergerichtetheit）。憲法的基本權利條款對私人之間無任何效力可言[5]，私人間的權利行使應尊重契約「私法自治」（Privatautonomie），因每個人應有其對「自我負責之自由」，國家不應介入。

意指不能拿基本權訴訟權約束對造必須走法院才有審判效力，令仲裁結果無效

基於國民主權原理及憲法對人民基本權利之保障，人民既為私法上之權利主體，於程序上亦應居於主體地位，俾其享有程序處分權及程序選擇權，於無礙公益之一定範圍內，得以合意選擇循訴訟或其他法定之非訴訟程序處理爭議

程序處分權

行政訴訟之當事人，可以自行決定訴訟標的，以及訴訟程序的開始與終結

為保障程序主體權，原則上應承認當事人就各該程序所獲得之實體上利益，（因實體法上權利，地位之實現所可獲得的利益）及程序上利益(因程序進行未招致勞力、時間及費用之額外支出時所可獲致的利益)各有相當之程序法上處分權。 

程序選擇權 基於當事人之程序主體權，當事人有以合意選擇程序之權利，即所謂程序選擇權。但不得違反兩造平等和公共利益

釋字574號解釋

審級制度為訴訟程序之一環，有糾正下級審裁判之功能，乃司法救濟制度之內部監督機制，其應經若干之審級，得由立法機關衡量訴訟案件之性質及訴訟制度之功能等因素定之，尚難謂其為訴訟權保障之核心內容（本院釋字第三九六號、第四四二號及第五一二號等解釋參照），而要求任何訴訟案件均得上訴於第三審，始與憲法保障人民訴訟權之意旨相符。