【已刪除】15 有關國家對於販賣、製造毒品者,處以死刑或無期徒刑之規定,依司法院解釋,下列敘述何者錯誤?
(A)該規定無違憲法第 23 條之規定,與憲法第 15 條生存權保障亦無牴觸
(B)該規定已違背罪刑相當原則
(C)該規定仍符合比例原則
(D)若僅藉由長期自由刑措置,難以達成肅清、防制之目的

答案:登入後查看
統計: A(321), B(1722), C(576), D(208), E(0) #1668725

詳解 (共 6 筆)

#2716321

釋字第 476 號

解釋文

人民身體之自由與生存權應予保障,固為憲法第八條、第十五條所明定;惟國家刑罰權之實現,對於特定事項而以特別刑法規定特別之罪刑所為之規範,倘與憲法第二十三條所要求之目的正當性、手段必要性、限制妥當性符合,即無乖於比例原則,要不得僅以其關乎人民生命、身體之自由,遂執兩不相侔之普通刑法規定事項,而謂其係有違於前開憲法之意旨。
2
  中華民國八十一年七月二十七日修正公布之「肅清煙毒條例」、八十七年五月二十日修正公布之「毒品危害防制條例」,其立法目的,乃特別為肅清煙毒、防制毒品危害,藉以維護國民身心健康,進而維持社會秩序,俾免國家安全之陷於危殆。因是拔其貽害之本,首予杜絕流入之途,即著重煙毒來源之截堵,以求禍害之根絕;而製造、運輸、販賣行為乃煙毒禍害之源,其源不斷,則流毒所及,非僅多數人之生命、身體受其侵害,并社會、國家之法益亦不能免,為害之鉅,當非個人一己之生命、身體法益所可比擬。對於此等行為之以特別立法嚴厲規範,當已符合比例原則(C);抑且製造、運輸、販賣煙毒之行為,除有上述高度不法之內涵外,更具有暴利之特質,利之所在,不免群趨僥倖,若僅藉由長期自由刑措置,而欲達成肅清、防制之目的,非但成效難期,要亦有悖於公平與正義。(D)肅清毒條例第五條第一項:「販賣、運輸、製造毒品、鴉片或麻煙者,處死刑或無期徒刑。」毒品危害防制條例第四條第一項:「製造、運輸、販賣第一級毒品者,處死刑或無期徒刑;處無期徒刑者,得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」其中關於死刑、無期徒刑之法定刑規定,係本於特別法嚴禁毒害之目的而為之處罰,乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要,無違憲法第二十三條之規定,與憲法第十五條亦無牴觸(A)


83
0
#2410334
釋字第 476 號人民身體之自由與生存權...
(共 710 字,隱藏中)
前往觀看
29
0
#2410502
依據司法院釋字第 476 號解釋之見解,...
(共 166 字,隱藏中)
前往觀看
15
0
#2503277
釋字476號節錄人民身體之自由與生存權應...
(共 376 字,隱藏中)
前往觀看
12
0
#4662108
B可以想像成,販賣、製造會嚴重損害重大公...
(共 119 字,隱藏中)
前往觀看
10
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5714540
未解鎖
根據112年憲法判決第13號之主文 一、...
(共 295 字,隱藏中)
前往觀看
4
0