阿摩線上測驗
【已刪除】47 下列何者不得提起行政訴訟？
(A)免職處分
(B)記大過處分
(C)核定考績獎金
(D)審定級俸
答案：登入後查看
統計： A(10), B(174), C(103), D(58), E(0) #1483157
統計： A(10), B(174), C(103), D(58), E(0) #1483157
詳解 (共 4 筆)
黃玉玲
#4470180
行政訴訟 主旨：本會依司法院釋字第785號解釋意旨，調整公務人員保障法所定復審及申訴、再申訴救濟範圍，自即日起實施，請查照轉知。
說明：
一、依本會民國109年9月22日109年第12次委員會議決議事項辦理。
二、按司法院釋字第785號解釋意旨略以，公務人員保障法（以下簡稱保障法）第77條第1項、第78條及第84條規定，並不排除公務人員認其權利受違法侵害或有主張其權利之必要時，原即得按相關措施之性質，依法提起相應之行政訴訟，請求救濟。本會依其意旨，通盤檢討保障法所定復審及申訴、再申訴救濟範圍。
三、保障法第25條所稱「行政處分」，過去受歷次司法院解釋影響，尚以有「改變公務人員之身分或對公務員權利或法律上利益有重大影響之人事行政行為，或基於公務人員身分所產生之公法上財產請求權遭受侵害者」為限。茲因上開標準所依司法院釋字第298號、第312號、第323號及第338號等解釋，均係因當時相關法制不完備、時空背景有其特殊性而為，惟行政訴訟法於89年7月1日修正施行，訴訟類型已多元化，以及行政程序法於90年1月1日制定施行，上開見解已無維持之必要。是參照司法院釋字第785號解釋意旨，以現行法制有關「行政處分」之判斷，並未以權利侵害之嚴重與否為要件，保障法第25條所稱之「行政處分」，應與行政程序法第92條規定「指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為」為相同之認定。據上，諸如依公務人員考績法規所為之獎懲、考績評定各等次、曠職核定等（詳如人事行政行為一覽表），均有法律或法律授權訂定之規範，且經機關就構成要件予以判斷後，作成人事行政行為，已觸及公務人員服公職權等法律地位，對外直接發生法律效果，核屬行政處分，應循復審程序提起救濟。本會歷來所認應依申訴、再申訴程序提起救濟之相關函釋，與上開一覽表不合部分，自即日起不再援用。
四、茲為保障公務人員之救濟權益，請各機關（構）作成人事行政行為時，應依行政程序法第92條規定判斷該行為之定性，如屬行政處分者，於製發相關文書（例如：獎懲令、考績通知書、曠職核定函）時，應注意救濟教示內容；倘已受理公務人員就改認為行政處分之事件提起救濟時，勿再依申訴程序處理，請通知渠等改提復審
5
0
✨最佳姐❤️
#1570995
按保障法所定復審，依第二十五條規定，係以行政處分為標的；而申訴、再申訴，依第七十七條規定，則以管理措施或有關工作條件之處置為標的。所稱之行政處分，除參照行政程序法第九十二條第一項規定，係謂服務機關或人事主管機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為外，並參照司法院歷次相關解釋意旨予以認定。
又參照司法院釋字第二四三號解釋「公務人員考績法之記大過處分，並未改變公務員之身分關係，不直接影響人民服公職之權利，不許以訴訟請求救濟」，亦即記一大過處分依上開解釋意旨，因未改變公務人員之身分關係，不直接影響其服公職之權利，尚不得提起行政爭訟，從而依公務人員考績法或其相關規定所為之記一大過、記過、申誡懲處等，於現行實務上，尚不得依保障法第二十五條規定提起復審；惟因其仍屬機關內部之管理措施範圍，仍得依同法第七十七條規定之申訴管道請求救濟。
5
0