下列何種行政行為為行政處分？
(A)土地現值公告
(B)地方行政機關對公有停車場利用人所為之停車費繳納催繳通知
(C)都市計畫因定期通盤檢討所為之變更
(D)行政機關答覆人民法令疑義申請之解釋
(E)以上皆非

目前行政法院見解已有變更，土地現值公告為行政規則

101 年度高等行政法院法律座談會提案十
【法律問題】
直轄市或縣、市政府依平均地權條例第 46 條規定，於每年所為「土地現 值」之公告是否為行政處分？能否對該公告提起行政救濟？
【討論意見】
甲說：肯定說
按土地現值經公告後，即成為課稅與核定徵收補償地價之依據，將 直接影響人民財產利益之負擔以及損失之填補，可認為其屬於發生 具體法律效果之行政行為。就此行政行為作用之對象而言，雖非針 對人民擁有之個別土地現值有所決定，而係就各該地價區段之土地 現值決定之，但各該地價區段內個別地號土地歸屬何人所有，均可 透過登記簿冊查得，是以其發生效力之範圍係由一般性特徵可得確 定其範圍者，依行政程序法第 92 條第 2 項前段規定，土地現值 公告之法律性質應為行政處分中之一般處分。則當地政機關公告土 地現值時，權利受影響之人民即應於公告時起或知悉時起，於法定 期間內循行政救濟途徑表示不服。（參考：最高行政法院 96 年度 判字第 1926 號判決）
乙說：否定說
按平均地權條例第 46 條規定：「直轄市或縣（市）政府對於轄區 內之土地，應經常調查其地價動態，繪製地價區段圖並估計區段地 價後，提經地價評議委員會評定，據以編製土地現值表於每年 1 月 1 日公告，作為土地移轉及設定典權時，申報土地移轉現值之 參考；並作為主管機關審核土地移轉現值及補償徵收土地地價之依 據。」足見直轄市或縣（市）政府公告土地現值之作用，不僅供土 地所有權人申報土地移轉現值之參考，及作為主管機關審核土地移 轉現值及補償徵收土地地價之依據，此等作用，主要在於規範行政 機關內部運作之基準及提供土地所有權人等相關土地權利人之參考 ，因而於其公告時，尚未對特定土地所有權人或可得確定之權利人 發生法律效果，其性質為行政規則，而非行政處分或一般處分，最 高行政法院 55 年判字第 223 號判例意旨所示「關於被告官署所 為地價之公告，不能認為對原告之行政處分」，即採此見解。因此 ，如有不服，僅能對依該公告土地現值作成之處分不服時，一併主 張，由救濟機關一併審查該行政規則是否合法。（參考：最高行政 法院 55 年判字第 223 號判例、90 年度裁字第 588 號裁定、 100 年度判字第 808 號判決）

下列何種行政行為為行政處分？ 
(A)土地現值公告 -台北高等行政法院91年訴字第145號判決認為是一般處分 ;101 年度高等行政法院法律座談會提案十認為是行政規則

Q:判決與座談會的見解,依哪個為準呢?

(B)地方行政機關對公有停車場利用人所為之停車費繳納催繳通知 ---私法行為
(C)都市計畫因定期通盤檢討所為之變更 --法規命令,如其中有具體項目直接限制特定人權益則為行政處分

 釋字第 742 號 【都市計畫定期通盤檢討變更之救濟案】 

(D)行政機關答覆人民法令疑義申請之解釋 -解釋沒有准駁,為觀念通知

指行政機關對外所為公法上之單方行為，純屬單純之意思通知，對於當事人申請事項並無准駁之表示，而不生法律上之任何效果。

B選項重點在催繳二字! (筆記)